СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2011 года Дело N 22-988/2011

г. Сыктывкар 01 апреля 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Рудневой В.В. и Щелкановой Т.И.при секретаре Димовой Н.В.рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Семенюка Е.Н. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 09 февраля 2011 года, которым

Семенюк Е.Н.,  ...  года рождения, уроженец ... АССР, ранее судимый:

1). 11.07.2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15.06.2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Сологуб В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Семенюк Е.Н. просит изменить вид исправительного учреждения, назначенный судом, на колонию-поселение, поскольку намерен работать с целью оказания материальной помощи гражданской жене и престарелой матери. Кроме того, в колонии-поселении имеется большая вероятность избежать заболеваний.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Семенюк Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, т.е. согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами, в жалобе не оспаривает доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела.

Вместе с тем, на момент поступления уголовного дела в отношении Семенюк Е.Н. в кассационную инстанцию вступил в силу Федеральный закон № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», согласно которому из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен минимальный предел наказания в виде исправительных работ, поэтому в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежит применению данный закон и действия Семенюк Е.Н. следует переквалифицировать на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание соразмерно установленным по делу судом первой инстанции обстоятельствам и данным о личности.

Семенюк Е.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим обстоятельством. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Требования ст.316 ч.7 УПК РФ не нарушены.

Доводы осужденного о необходимости изменения вида исправительного учреждения, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием в действиях Семенюка Е.Н. рецидива преступлений назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 09 февраля 2011 года в отношении Семенюка Е.Н. изменить.

Переквалифицировать его действия с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка