• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 апреля 2011 года Дело N 22-1092/2011
 

г. Сыктывкар 08 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Рудневой В.В., Щелкановой Т.И.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

и осужденного Зарубина И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зарубина И.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года, которым

Зарубин И.В., родившийся ... в ...

..., ранее судимый:

- 09.10.2003 года Ухтинским районным судом РК по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6

годам лишения свободы, освободившийся 15.08.2007 года условно-досрочно

на 1 год 10 месяцев 17 дней,

- 24.04.2008 года тем же судом по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу 20000 рублей,

и на основании ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы со

штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, освободившийся

25.12.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 января 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2010 года по 30 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснения осужденного Зарубина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит смягчить назначенное наказание, учитывая, что преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется положительно, ущерб частично возместил, кроме того, потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, просит учесть, что во время отбывания наказания умерли родители, и в его помощи нуждается дедушка. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и привести приговор в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить более мягкий вид наказания.

В возражении государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, выслушав мнение сторон и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, но находит приговор подлежащим изменению в связи с приведением в соответствие с Федеральным Законом №26 от 07.03.2011 года.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Зарубину И.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающие обстоятельства, такие как, явка с повинной и частичное возмещение ущерба.

Принимая во внимание данные о личности виновного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Мнение потерпевшего не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, перечень которых содержится в ст. 61 УК РФ. Необходимость ухода за дедушкой не является основанием для изменения вида наказания.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением в приговоре мотива принятого решения. С ним соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», исключившим в ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Зарубина И.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, коллегия считает необходимым назначить Зарубину И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года в отношении Зарубина И.В. изменить.

Квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1092/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте