• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 апреля 2011 года Дело N 22-9952011
 

г. Сыктывкар 1 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Морозова А.Г.

судей: Шевелева А.С. Сивкова Л.С.

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием адвоката Момотова М.В., представителя потерпевшего Щелкунова А.В., прокурора Кузнецовой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Позднякова В.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года, которым

Поздняков В.Н., родившийся ... в ... ..., ранее не судимый:

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Момотова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Поздняков В.Н. выражает несогласие с приговором и просит его изменить. В обоснование жалобы указывает, что показания в приговоре изложены по иному, следствие проведено необъективно, в т.ч. в части установления несоблюдения им правил дорожного движения. Не учтены его жизненные обстоятельства: воспитывает трехлетнего сына, оказывает материальную помощь матери, а так же своей восемнадцатилетней, которая без мужа воспитывает новорожденную дочь. Кроме того, оплачивает кредиты в банках «...», ЗАО «...», ООО «...», ЗАО «...».

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Вина Позднякова В.Н. в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, либо неразрешенных сомнений не имеется.

Обстоятельства происшедшего судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ. Нарушений требований ст. 240 ч. 3 УПК РФ не допущено.

Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 73, 74 УПК РФ.

Действиям Позднякова даны надлежащая юридическая оценка и мотивированное обоснование. Содеянное по ст. 264 ч. 3 УК РФ квалифицировано правильно.

Приговор, постановленный по делу, отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ. Подробного изложения в судебном решении показаний допрошенных лиц, включая подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и защиты, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Несостоятельными находит коллегия и доводы осужденного о несправедливости принятого судом решения, в т.ч. о недостаточном учете обстоятельств, имеющих существенное значение.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание как основное - в виде лишения свободы, так и дополнительное - в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное Позднякову В.Н., определено с достаточным учетом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ и нашедших свое подтверждение по делу, соразмерно им. Несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Так, при решении данного вопроса приняты во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, оказания помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, участия в воспитании малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но и надлежащим образом были учтены личностные данные виновного, в т.ч. его состояние здоровья, отношение к труду, общественное поведение, а также сведения, характеризующие Позднякова В.Н. с положительной и отрицательной стороны.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ, в т.ч. с учетом сведений, изложенных в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы свидетельствовало о необъективности следствия и суда, их заинтересованности, обвинительном уклоне, ставило под сомнение законность и обоснованность приговора и влекло его отмену либо изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года в отношении Позднякова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-9952011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 01 апреля 2011

Поиск в тексте