СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 ноября 2010 года Дело N 22-3472/2010
г. Сыктывкар 9 ноября 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.
судей Сивкова Л.С. Рудневой В.В.
при секретаре Козловой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванченко А.А. на приговор Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 21 сентября 2010 года, которым
Иванченко А.А., родившийся ...
... в ..., ранее судимый:
1) 16 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с
испытательным сроком на 2 года,
2) 14 апреля 2004 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г», 74 ч. 5, 70
УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
25 мая 2007 года по отбытии срока наказания,
3) 11 сентября 2008 года по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году
лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с
испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года № 81) с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 сентября 2008 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 сентября 2008 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 21 сентября 2010 года, зачтено в срок наказание содержание под стражей с 5 марта по 20 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения осужденного Иванченко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Иванченко А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дает свою оценку доказательствам, которые суд положил в основу обвинительного приговора, указывает, что на Г. оперативными работниками было оказано давление, но суд не принял этих пояснений Г., хотя и не опроверг их.
Иванченко А.А. настаивает, что вина его в совершении преступления не доказана, установлено лишь изъятие наркотического средства, но не хранение им наркотика, что предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены с обвинительным уклоном, предвзято по отношению к нему, не проверены должным образом доводы стороны защиты, не были учтены все обстоятельства, в частности, заключение дактилоскопической экспертизы об отсутствии на изъятых упаковках отпечатков рук, момент задержания его не зафиксирован понятыми и свидетелями, указывает, что при имеющейся доказательственной базе невозможно утверждать, что наркотик принадлежит ему, как и невозможно опровергнуть доводы осужденного, что наркотик ему подкинули.
Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Доказанность вины Иванченко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу и подтверждена в судебном заседании совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.
Коллегия считает, что суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, поэтому утверждение в жалобе о необоснованности выводов суда и несоответствии их фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельным.
Субъективная оценка доказательств, которую в жалобе приводит Иванченко А.А., доводы, что отсутствуют бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающие его вину в преступлении, совершение которого он отрицает, не могут быть приняты во внимание, суд должным образом проверил, сопоставил и оценил все доказательства по делу в совокупности, в том числе показания осужденного, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, заключение эксперта, другие доказательства по делу, при этом не придавал каким-либо из доказательств заранее установленной силы.
Во время личного досмотра осужденного Иванченко А.А. в правом внешнем кармане его куртки был обнаружен сверток с порошком грязно-белого цвета, что было зафиксировано в протоколе.
При личном досмотре участвовали в качестве понятых М. и Г1., которые были допрошены в качестве свидетелей, при этом последний, в частности, пояснил, что сотрудниками милиции было предложено Иванченко А.А. выдать наркотические средства либо другие запрещенные предметы, на что осужденный сказал, что таковых при нем нет, в кармане его куртки был обнаружен и затем изъят пакет с порошкообразным веществом грязно-белого цвета.
Свидетели Ж., К., Ш., Ш1. - допрошенные в качестве свидетелей сотрудники милиции, подтвердили, что был остановлен Иванченко А.А., находившийся в состоянии наркотического опьянения, при нем находился пакет с веществом грязно-белого цвета.
Экспертом установлено, что в изъятом у осужденного свертке содержится наркотическое средство диацетилморфин массой 1, 193 гр.
Судом также должным образом были исследованы и отражены в приговоре другие доказательства по делу, сопоставлены и оценены пояснения свидетелей, как стороны обвинения, так и стороны защиты, в том числе и тех свидетелей, на которых ссылается Иванченко А.А. в жалобе.
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно отдал предпочтение и положил в основу приговора приведенные в приговоре показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются выводами эксперта, а также другими доказательствами по делу, исследованными судом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, что дело сфальсифицировано, что наркотики Иванченко А.А. подкинуты сотрудниками милиции, что достоверные доказательства, которые бы подтверждали вину осужденного, по делу отсутствуют, судом проверялись и были обоснованно отвергнуты, т.к. опровергаются совокупностью доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для принятия решения по существу уголовного дела.
Выводы имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств, доказанности вины Иванченко А.А., так и в части юридической квалификации его действий.
Коллегия находит, что нарушений прав осужденного, как и нарушений норм УПК РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора и влекли его отмену, по делу не допущено.
Наказание Иванченко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности и всем обстоятельствам дела.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Таким образом, коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 21 сентября 2010 года в отношении Иванченко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
