• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 ноября 2010 года Дело N 33-7293/2010
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Ус Е.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе Басыровой А. З. на решение Воркутинского городского суда ... от ... , по которому

В удовлетворении иска Басыровой А. З. к ОАО "Коми энергосбытовая компания" в лице Воркутинского филиала ОАО "КЭСК" признать незаконным начисление ответчиком платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в период январь 2007 г. - декабрь 2009 г. включительно, в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.метр в год, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признать за ним право на перерасчет начислений за отопление жилого помещения по адресу: ..., в период январь 2007 г. - декабрь 2009 г., включительно, с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв.м общей площади в месяц; взыскать с ответчика в его пользу необоснованно полученные платежи за отопление за январь 2007 г., февраль 2007 г., март 2007 г., апрель 2007 г., май 2007, июнь 2007 г., сентябрь 2007 г., октябрь 2007 г., ноябрь 2007 г., декабрь 2007 г., январь 2008 г., февраль 2008 г., март 2008 г., апрель 2008 г., май 2008 г., июнь 2008 г., август 2008 г., сентябрь 2008 г., октябрь 2008 г., ноябрь 2008 г., декабрь 2008 г., январь 2009 г., февраль 2009 г., март 2009 г., апрель 2009 г., май 2009 г., июнь 2009 г., август 2009 г., сентябрь 2009 г., октябрь 2009 г., ноябрь 2009 г., декабрь 2009 г., исчисленные с применением норматива расхода тепловой энергии, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы, в размере ... руб.; компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; индексацию сумм переплаты за отопление в размере ... руб.; судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... руб.; к ОАО "Коми энергосбытовая компания", ООО "Тепловые сети Воркуты" и ОАО "Территориальная генерирующая компания №9" произвести перерасчет размера платы за отопление по его адресу за период январь 2007 г. - декабрь 2009 г. в соответствии с п/п.2 п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Басырова А.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» и с учетом изменения основания иска просил обязать как данного ответчика, так и соответчиков ООО «Тепловые сети Воркуты» и ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» произвести перерасчет размера платы за отопление за период с января 2007г. по декабрь 2009г., в соответствии с п.п.2 п.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того, указав, что норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий установленный с 01.02.2006 года для населения г.Воркуты, не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству, предусматривающему дифференцированный подход к установлению нормативов потребления коммунальных услуг с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов, что привело к превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Басырова А.З. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, Басырова А.З. является нанимателем жилого помещении, расположенного по адресу: ....

В спорный период истец производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за отопление, по счетам, выставляемым ОАО «Коми энергосбытовая компания». При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО «Коми энергосбытовая компания» руководствовалось действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета муниципального образования «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие 01.02.2006 для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 квадратный метр в год. Указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление и при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления.

Судом установлено, что данное решение принято Советом МО «Город Воркута» в пределах его компетенции, определенной Уставом муниципального образования и федеральными законами. Порядок принятия решения не нарушен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.02.2010 решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» признано не противоречащим федеральному законодательству.

Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», действовавшего на момент принятия решения Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом указанных в Постановлении «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ», согласно которым отопление включается в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, утвердившим Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, не определены сроки приведения действующих нормативов потребления в соответствие с принятым порядком, в то время как ранее действовавший порядок утверждения нормативов коммунальных услуг не содержал какого-либо ограничения их действия во времени.

С 01.01.2010 решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утратило силу.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным начисления истцу платы за отопление с применением действовавшего в спорный период норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий, установленного указанным решением.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 № 25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление не установлены.

Доводы о наличии оснований для корректировки начисленной истцу платы за отопление согласно п.19 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307, ранее рассматривались судом первой инстанции, давшим этим доводам надлежащую правовую оценку.

Произведя расчет по формуле, установленной п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг», суд правильно указал, что при имеющихся данных корректировка будет проведена в сторону увеличения платежей, что не выгодно для истца.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что ООО «Тепловые сети Воркуты» не является ресурсоснабжающей организацией, поэтому использованные судом при исчислении суммы корректировки данные, представленные ООО «Тепловые сети Воркуты», не могут служить допустимым доказательством по делу, не может быть принято во внимание, поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности.

Доводы заявителя о том, что использованные судом при исчислении суммы корректировки данные, представленные ООО "Тепловые сети Воркуты", не являются допустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности. Кроме того, данная корректировка составлена в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 105, с подробным расчетом размера платы согласно формулам.

Ссылок на факты, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о необходимости применения при расчете корректировки платы за отопление иных исходных данных, в жалобе не приведено. Представленный истцом расчет нормативной стоимости потребления тепловой энергии в 2007, 2008, 2009 годах не может быть принят во внимание судом, поскольку произведен с нарушением установленного порядка, предусмотренного вышеуказанной Методикой.

Отклонение судом первой инстанции ходатайства истицы об истребовании дополнительных доказательств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, так как разрешено судом в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ, и в силу ч.3 ст.67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Басыровой А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7293/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 18 ноября 2010

Поиск в тексте