СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 года Дело N 33-129/2012
Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-129/ 2012
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Сусловой Н.А.
Судей Голикова А.А. и Перминовой Н.А.
При секретаре Глобу Н.В.
Рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года дело по кассационным жалобам Липиной Е.П., Гришина В.В., Дунаева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2011 года, по которому
Исковые требования Гришина В.В. к ИП Липиной Е.П., Дунаева А.В. к ИП Липиной Е.П. удовлетворены частично.
Установлен факт нахождения Гришина В.В. в трудовых отношениях с ИП Липиной Е.П. по должности ... с 21 февраля 2011 года.
Восстановлен Гришин В.В. в должности ... ИП Липина Е.П. с 14 апреля 2011 года.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
С ИП Липиной Е.П. в пользу Гришина В.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15 апреля по 26 сентября 2011 года в размере ... руб. ... коп., заработная плата за период с 1 по 14 апреля 2011 года в размере ... руб. ... коп., индексация в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат - отказано.
Установлен факт нахождения Дунаева А.В. в трудовых отношениях с ИП Липиной Е.П. с 23 марта 2011 года по должности ....
Восстановлен Дунаев А.В. в должности ... ИП Липина Е.П. с 22 апреля 2011 года.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
ИП Липина Е.П. обязана внести в трудовую книжку Дунаева А.В. запись о приеме на работу на должность ... с 23 марта 2011 года.
С ИП Липиной Е.П. в пользу Дунаева А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23 апреля по 26 сентября 2011 года в размере ... руб. ... коп., индексация в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период работы, процентов за задержку выплат - отказано.
Взыскана с ИП Липиной Е.П. госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп.
А также по частной жалобе Гришина В.В. на определение Сыктывкарского городского суда от26 сентября 2011 года, которым с ИП Липиной Е.П. в пользу Гришина В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Гришина В.В., Дунаева А.В., действующего в своих интересах, а также в интересах Гришина В.В., объяснения представителя ИП Липиной Е.П. Криштоповой Т.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гришин В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ИП Липиной Е.П. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда, обязании уплатить НДФЛ, страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, просил обязать выдать справку о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд, справку формы 2-НДФЛ, справку для расчета листка нетрудоспособности.
В обоснование иска указал, что с 21 февраля по 14 апреля 2011 года работал у ИП Липиной Е.П. в качестве .... Ответчиком при приеме на работу были предложены следующие условия труда: работа при обычной пятидневной 40-часовой рабочей неделе без испытательного срока, заработная плата на руки - ... рублей в месяц. В обязанности истца входил набор персонала. С 23 марта 2011 года он трудоустроил Дунаева А.В. на должность «...». 14 апреля 2011 года ответчик приняла решение уволить без каких-либо законных оснований. Оплата произведена не в полном размере за апрель 2011 года.
Дунаев А.В. обратился с исковым заявлением к ИП Липиной Е.П. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности ..., обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда, обязании уплатить НДФЛ, страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, просил обязать выдать справку о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд, справку формы 2-НДФЛ, справку для расчета листка нетрудоспособности.
Указывал, что при устройстве на работе ему были предложены: работа при обычной пятидневной 40-часовой рабочей неделе без испытательного срока, заработная плата на руки - ... рублей в месяц, кроме того имелась устная договоренность об оплате части прибыли со сделок, оплате за выполнение другой работы, в том числе работу ..., ... и .... 23 марта 2011 года он вышел на работу в качестве .... 21 апреля 2011 года в ходе разговора ИП Липина Е.П. сообщила об увольнении, при этом выразила согласие выплатить заработную плату за март-апрель 2011 из расчета ... рублей в месяц на руки.
Определением суда от 7 сентября 2011 года в порядке ст. 151 ГПК РФ для правильного рассмотрения и разрешения дела по искам Гришина В.В., Дунаева А.В. к ИП Липиной Е.П. объединены в одно производство.
Определением суда от 26 сентября 2011 года производство по требованиям Гришина В.В., Дунаева А.В. к ИП Липиной Е.П. об обязании уплатить НДФЛ, страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, обязать выдать справку о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд, справку формы 2-НДФЛ, справку для расчета листка нетрудоспособности выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истцы на иске настаивали, Гришин В.В. в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил восстановить его на работе в должности ... ИП Липина Е.П.
Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, оспаривали факт нахождения в трудовых отношениях как с Гришиным В.В., так и с Дунаевым А.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Липиной Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку отсутствовали какие - либо трудовые отношения с Гришиным В.В., он оказывал лишь консультационные услуги, трудовых отношений с Дунаевым А.В. также не имелось, у последнего были лишь отношения с Гришиным В.В., сторона ответчика полагала, что суд так и не установил какую должность занимал Гришин В.В., должности ... не имелось в штатном расписании. Оспаривалось взыскание заработной платы в пользу истцов.
Гришин В.В. и Дунаев А.В. в своих кассационных жалобах также просят об отмене решения суда в части определения заработной платы, взысканной судом. Полагали, что суд без каких - либо законных оснований произвел расчет заработной платы без учета достигнутых с ответчиком договоренностей о заработной плате Гришину В.В. - ... рублей в месяц, Дунаеву А.В. - ... рублей в месяц, не согласны с размером компенсации морального вреда.
Гришин В.В. в частной жалобе не согласен с определение суда в части взыскания в его пользу компенсации расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя - Дунаева А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и не подлежащим отмене, решение суда - подлежащим отмене в части.
Заявляя исковые требования, Гришин В.В. указывал, что по объявлению он позвонил ИП Липиной Е.П., которая пригласила его на собеседование. 12-15 февраля 2011 года по телефону была достигнута договоренность о том, что 21 февраля 2011 года он выходит на работу. С ответчиком договорились о размере заработной платы - ... рублей в месяц, ИП Липина Е.П. представила его персоналу как ..., обещала заключить трудовой договор через две недели - через месяц. В период работы он произвел анализ розницы, определил необходимость в принятии на работу ..., на данную должность впоследствии был принят на работу Дунаев А.В. Однако, был уволен Липиной Е.П. после того, как попросил заключить с ним трудовой договор.
Представители ответчика в судебном заседании поясняли, что Гришин В.В. консультировал ответчика, на него не возлагалось требование о соблюдении внутреннего трудового распорядка, поскольку Гришин В.В. оказывал ИП Липиной Е.П. консультационные услуги, за оказанные услуги ему была выплачена денежная сумма в размере ... руб., не отрицали наличие имеющейся на момент обращения с иском в суд задолженности по гражданско - правовому договору перед Гришиным В.В. 14 апреля 2011 года Гришин В.В. просил заключить трудовой договор, поскольку ему было отказано, он прекратил оказывать услугу ответчику. Фактически между Гришиным В.В. и ИП Липиной Е.П. заключен устный гражданско-правовой договор.
Установив данные обстоятельства, допросив свидетелей ФИО43., ФИО44., ФИО45., из пояснений которых следовало, что Гришин В.В. находился на работе ежедневно, в течение полного дня, был представлен работникам как ..., ему было предоставлено рабочее место, компьютер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ИП Липиной Е.П. сложились трудовые правоотношения.
Судебная коллегия с данным выводом согласна, полагает, что доводы ответчика об оказании Гришиным В.В. ИП Липина Е.П. консультационных услуг нельзя признать состоятельным. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что Гришиным оказывались услуги по консультированию предприятия и за данные услуги он получал оплату.
Поскольку из пояснений свидетелей следует, что Гришин В.В. был представлен коллективу как ..., в ИП Липина Е.П. планировалось введение должности ... (свидетель ФИО43.), письменный трудовой договор в силу ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей не составлялся, полномочия ... должностной инструкцией не определены, суд правильно руководствовался Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37 об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей и других специалистов и других служащих и обоснованно пришел к выводу о наличии у Гришина В.В. полномочий на подбор кадров, в частности, ....
Рассматривая исковые требования Дунаева А.В. об установлении факта трудовых отношений, суд также пришел к правильному выводу о наличии таковых, поскольку факт ежедневного появления Дунаева А.В. на рабочем месте с соблюдением требований внутреннего трудового распорядка, работы за компьютером, нашел свое подтверждение.
Довод ответчика о том, что Дунаев А.В. состоял в отношениях с Гришиным В.В. и ИП Липина Е.П. отношения к этому не имеет, нельзя признать обоснованным.
Факт принятия Дунаева А.В. на работу в ИП Липина Е.П. с 23 марта 2011 года подтверждаются представленными ответчиком заявлениями Дунаева А.В. о принятии его на работу, приказами о принятии на работу, пояснениями свидетеля ФИО43., подтвердившей, что ею была заверена копия приказа о приеме Дунаева А.В. на работу. Из обстоятельств дела, пояснений сторон в судебных заседаниям, показаний свидетелей, следует, что Дунаев А.В. находился в офисе, работал за компьютером, следовательно, фактически был допущен к работе в качестве .... Довод представителя ответчика о том, что Липина Е.П. подписала приказ о приеме на работу Дунаева А.В. механически, в числе прочих бумаг, с учетом установленных по делу обстоятельств, нельзя признать состоятельным.
При определении заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истцов, судом не допущено нарушений, решение в указанной части сомнений не вызывает.
Так, довод Гришина В.В. о том, что при принят на работу с Липиной Е.П. был оговорен заработок в размере ... рублей в месяц, не нашел никакого подтверждения при рассмотрении спора.
Ссылка истца Гришина В.В. и его представителя Дунаева А.В. на аудиозаписи и пояснения в суде Липина Р.Н. о том, что им передавались денежные средства в сумме ... рублей и об имеющейся задолженности в сумме ... рублей, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Липин Р.Н. не является работником ИП Липина Е.П., факт трудовых отношений им категорически оспаривался, в связи с чем им передавались денежные средства Гришину В.В. - не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд при расчете задолженности по заработной плате и заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, обоснованно исходил из оклада в сумме ... рублей и, поскольку согласно штатного расписания заработная плата работников состояла из оклада и начислений в виде надбавки за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера и районного коэффициента, правильно произвел расчет по количеству рабочих дней с применением данных надбавок. Оснований для иного расчета заработной платы не имеется. Суд обоснованно исходил из оклада в размере ... рублей, установленного, в соответствии со штатным расписанием в ИП Липина Е.П. по всем имеющимся должностям, так как доказательств установления иного размера не установлено.
Ссылка представителя Гришина В.В. на установление оклада бухгалтеру ФИО48 оклада в ином размере не является основанием для отмены решения, поскольку размер оклада бухгалтера штатным расписанием не установлен, ФИО48. принята на работу с 1 апреля 2011 года и с ней заключен трудовой договор, определение условий которого является прерогативой сторон данного договора.
При расчете заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Дунаева А.В. за период вынужденного прогула, суд первой инстанции также обоснованно исходил из размера оклада, равного ... рублей, с применением к нему надбавки за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера и районного коэффициента. Оснований для исчисления заработной платы исходя из договоренности сторон в размере ... рублей в месяц на руки, у суда не имелось, поскольку факт договоренности сторон о таких условиях не установлен, из приказа о приеме на работу Дунаева А.В., на который ссылался истец, следует, что ему установлен оклад в размере ... рублей. Такой же размер оклада установлен штатным расписанием ИП Липина Е.П. по должности ....
Судом правильно указано, что у ответчика не имеется задолженности по выплате заработной платы перед Дунаевым А.В. за период работы с 23 марта по 22 апреля 2011 года, поскольку истец не оспаривал в суде и указывал в исковом заявлении, что за проработанное время ответчиком выплачена заработная плата в размере ... руб., что выше установленного приказом о приеме на работу размера заработной платы. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования Дунаева А.В. об оплате ему выходных дней 20 и 21 апреля 2011 года в связи со сдачей крови в качестве донора.
При этом судебная коллегия отмечает, что сама по себе выплата ответчиком указанной денежной сумы не подтверждает достигнутой сторонами договоренности о размере заработной платы выше, чем указано в приказе о приеме на работу.
Оснований для взыскания в пользу Дунаева А.В. иных выплат, за совмещение должностей, процента от заключенных сделок, у суда не имелось, поскольку доказательств совмещения должностей, выполнения иных функций, помимо должности ..., соглашения с работодателем о выплате процента от заключенных сделок, не имеется.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истцов индексации, отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и считает решение в указанной части правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку обязанность выплаты денежной компенсации за задержку выплат возникает у работодателя независимо от наличия вины, суд первой инстанции не обоснованно отказал во взыскании данной компенсации.
В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в тот же суд.
Иных оснований, в том числе указанных в кассационных жалобах сторон, для отмены правильного по существу решения, не имеется.
Компенсация морального вреда определена судом в соответствии с требованиями ст. 237, ст. 394 ТК РФ, при этом судом правильно учтены конкретные обстоятельства дела, длительность и степень нравственных переживаний истцов в связи с незаконным увольнением, размер компенсации определен судом правильно и изменению не подлежит.
Иные доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают выводов суда, соответственно, не дают оснований для отмены решения суда.
Оснований для отмены определения суда о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя, по доводам частной жалобы также не имеется.
В соответствии с договором от 06 мая 2011 года Дунаев А.В. взял на себя обязательства представлять в суде интересы Гришина В.В., в том числе составлять исковое заявление, жалобы, иные судебные документы. Стоимость услуг определена в размере ... рублей. В последующем дополнительным соглашением от 12 сентября 2011 года стоимость услуг определена в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 кодекса.
В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом размер подлежащих компенсации расходов определен правильно, с учетом уровня сложности гражданского дела, объема удовлетворенных требований истца, требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что Дунаев А.В., представлявший интересы Гришина В.В., принимал в данном гражданском деле участие и в качестве истца, отстаивая свои интересы по аналогичному спору в тому же ответчику. По мнению судебной коллегии размер компенсации определен судом правильно и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гришина В.В. и Дунаева А.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
В указанной части дело направить в Сыктывкарский городской суд на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение Сыктывкарского городского суда от 26 сентября 2011 года о взыскании с ИП Липиной Е.П. в пользу Гришина В.В. расходов, связанных с участием представителя, оставить без изменения.
Председательствующий: Н.А. Суслова
Судьи: А.А. Голиков
Н.А. Перминова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
