СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N 33-2126/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А., Алексеевой С.Ф.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Куприяновой Е.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2010 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Куприяновой Е.Б. к ООО «Строительная компания «ДиС» об устранении препятствий в пользовании элементами озеленения и благоустройства на земельном участке площадью ... кв.м под кадастровым номером №, расположенным перед фасадом ..., и проведении работ по демонтажу деревянного забора, подъездных путей башенного крана, вывозу железобетонных плит, строительного материала и строительной техники, устранении вырытых ям и восстановлении положения до существовавшего ранее, и исковых требований Власовой И.С. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании разрешения на строительство № RU11301000-132а от 18 июня 2009 года, выданного Администрацией МО ГО «Сыктывкар» Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДиС» на строительство объекта «двухэтажный торговый комплекс с торгово-офисными помещениями», недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Куприянова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «ДиС» об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией, указывая, что в результате начатого ответчиком строительства нового объекта на прилегающем к жилому дому ... земельном участке были нарушены права жильцов указанного дома: вырублены деревья, территория дома захламлена строительным мусором, уничтожены элементы озеленения и благоустройства.

Швецова И.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании разрешения на строительство № RU11301000-132а от 18 июня 2009 года ООО «СК «ДиС» на строительство объекта «двухэтажный торговый комплекс с торгово-офисными помещениями» недействительным, полагая его выданным с нарушением законодательства и прав домовладельцев ....

Исковые требования Куприяновой Е.Б. и Швецовой И.С. объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отдел муниципального контроля Администрации МО ГО «Сыктывкар», ЖСК-27, Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебных заседаниях Куприянова Е.Б., действуя от своего имени и имени ЖСК-27, на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав на то, что действиями ответчиков нарушается ее право собственности как домовладельца, поскольку вне зависимости от того, входил ли рассматриваемый земельный участок в придомовую территорию ..., все объекты инфраструктуры, расположенные в его пределах, были возведены силами и за счет средств домовладельцев ЖСК-27, и являются общей собственностью членов ЖСК-27. Также Куприянова Е.Б. ссылалась на то, что по действующим в период строительства жилого дома нормам и правилам, органы исполнительной власти были обязаны оформить отвод и границы земельного участка, получение соответствующих документов являлось правом, а не обязанностью ЖСК-27. Кроме того, указала, что на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство действовали СНиП, изменившие требования к минимальным расстояниям санитарно-защитных зон, по сравнению с действовавшими на дату выдачи положительного заключения Управления Роспотребнадзора, однако это обстоятельство при выдаче разрешения на строительство учтено не было.

Власова (Швецова) И.С. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями Куприяновой Е.Б. и Власовой И.С. не согласился, указав на то, что все обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований по делу, были рассмотрены Арбитражным судом Республики Коми по искам ЖСК-27, им дана правовая оценка.

Остальные участники судебного процесса своих представителей для участия в разбирательстве дела не направили.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда и просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что Куприянова Е.Б. и Власова (Швецова) И.С. являются домовладельцами ..., расположенной в доме ЖСК-27.

Исполнительным Комитетом Сыктывкарского городского Совета народных депутатов 19.09.1985 произведен отвод земельного участка и утверждение акта выбора земельного участка площадью 1,2 га для строительства указанного дома.

На основании заявления председателя ЖСК-27 от 13.12.2005 Постановлением и.о.главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.03.2006 № 3/569 утвержден проект границ земельного участка площадью 7013 кв.м. по адресу: ... для обслуживания жилого дома. На момент рассмотрения спора участок по адресу: ... площадью 7013 кв.м. сформирован в границах и поставлен на кадастровый учет в ЕГЗК.

Постановлением Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар»№ 10/3609 от 13.10.2006 утвержден акт выбора земельного участка от 22.03.2005 № 1421 для строительства одноэтажного торгового комплекса с торгово-офисными помещениями, утвержден проект границ земельного участка под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в составе земель поселений, участок предоставлен ООО «Стройбизес» в аренду сроком на 1 год для строительства объекта «одноэтажный торговый комплекс с торгово-офисными помещениями».

28.03.2007 Постановлением Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» №3/879 на основании заявления ООО «СК «ДиС» и представленного договора цессии право аренды земельного участка площадью 3361 кв.м. на срок до 01.03.2008 предоставлено застройщику ООО «СК «ДиС».

Постановлением Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.07.2008 № 7/2638 утвержден акт выбора земельного участка № 1421 для строительства объекта «двухэтажный торговый комплекс с торгово-офисными помещениями» и произведено предварительное согласование ООО «СК «ДиС» места размещения объекта «двухэтажный торговый комплекс с торгово-офисными помещениями».

Постановлением и.о. главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 19.05.2009 № 5/2052 соседний с участком ЖСК-27 земельный участок площадью 3361 кв.м. предоставлен ООО «СК «ДиС» на два года для строительства объекта «двухэтажный торговый комплекс с торгово-офисными помещениями».

26.05.2009 между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «СК «ДиС» заключен договор аренды данного земельного участка.

Земельные участки, согласно определенным в ЕГЗК их размерам и границам, предоставленные ЖСК-27 и ООО «СК «ДиС», являются смежными. Территория земельного участка, выделенного ООО «СК «ДиС» под строительство, находится за пределами границы земельного участка ЖСК-27.

Доводы Куприяновой Е.Б. в обоснование своих требований по делу об устранении препятствий в пользовании элементами озеленения и благоустройства на земельном участке площадью ... кв.м под кадастровым номером №, расположенном перед фасадом ..., основаны на утверждении истца о нарушении прав домовладельцев на владение и пользование элементами озеленения и благоустройства, возведенными ими на спорном участке, определенном согласно решению исполкома от 19.09.1985 площадью 1,2 га, а не 7013 кв.м., как это было впоследствии закреплено постановлением от 09.03.2006 № 3/569 и при постановке участка на кадастровый учет.

Оценив доводы истца, суд правильно признал их подлежащими отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 269 ГК Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выбора земельного участка для строительства и сдачи дома в эксплуатацию, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, производившегося на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов. При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

На основании ст. 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В абз. 2 ст. 88 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что при осуществлении единым заказчиком жилищного, культурно-бытового и коммунального строительства земельный участок мог предоставляться указанному заказчику во временное пользование для строительства, а по окончании строительства одновременно с передачей предприятиям, организациям и учреждениям зданий и сооружений для эксплуатации Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов предоставлял им эти земельные участки в бессрочное пользование.

При этом постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» была утверждена единая для СССР форма государственного акта на право пользования землей.

Установлено, что земельный участок площадью 1,2 га предоставлен Управлению капитального строительства Сыктывкарского горисполкома во временное пользование для строительства жилого дома, по окончании строительства правоустанавливающий документ, подтверждающий права ЖСК-27 на упомянутый земельный участок, государственный акт установленной формы в отношении земельного участка площадью 1,2 га не выдавался, указанный участок сформирован не был, в связи с чем исходить при разрешении вопроса о порядке использования земельного участка, предоставленного для обслуживания жилого дома ..., из указанной площади неправомерно.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «ДиС» ведет строительство объекта за пределами земельного участка ЖСК-27, домовладельцы ... имущественных прав в отношении участка ООО «СК «ДиС» не имеют. Приведение территории, на которой в настоящее время ведется строительство нового объекта, в нормативное состояние предусмотрено архитектурно-планировочным заданием, выданным ООО «СК «ДиС», о неисполнении которого судить преждевременно, поскольку строительные работы не завершены.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что строительством ООО «СК «ДиС» объекта недвижимости на прилегающем к ... земельном участке не нарушены права домовладельцев на пользование придомовой территорией.

Рассматривая требования о признании разрешения № RU11301000-132а от 18.06.2009, выданного Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ООО «СК «ДиС», на строительство объекта «двухэтажный торговый комплекс с торгово-офисными помещениями» недействительным, суд руководствовался положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из установленных по делу обстоятельств, которыми подтверждается, что необходимые условия для получения оспариваемого истцами разрешения на строительство ответчиками были соблюдены, для его получения застройщиком в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» были представлены предусмотренные п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что фактов, свидетельствующих о нарушении выдачей оспариваемого разрешения прав и интересов домовладельцев ..., не установлено, суд правильно признал, что оснований для признания разрешения недействительным не имеется.

При этом суд обоснованно отклонил доводы истцов о недействительности представленного ответчиком разрешения на строительство в связи с принятием новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, указав, что разрешение соответствует требованиям, действовавшим на момент его получения, и на момент его представления в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» не пересмотрено, изменение СанПиН не обязывало застройщика к получению нового заключения.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с ведением строительства уничтожено имущество ЖСК-27, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос об истребовании данного имущества, либо о возмещении убытков в связи с его уничтожением истцами при производстве по делу не ставился и судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куприяновой Е.Б. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка