СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2012 года Дело N 33-2151ап/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2012 года дело по апелляционным жалобам Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару, Помадова С.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2012 года, которым

признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ФИО15 по исполнению исполнительного листа №, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми 29 ноября 2006 года, в виде обращения взыскания на пенсию должника Помадова С.Г. в рамках исполнительного производства №;

отказано Помадову С.Г. в удовлетворении заявления об отмене взыскания по исполнительному листу №, выданному Сыктывкарским городским судом Республики Коми 29 ноября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ОСП по г.Сыктывкару Юркиной Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Помадов С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару, просил о немедленной отмене взыскания по исполнительному листу от 09.11.2006 года № в пользу ООО «БСЦ-Плюс» и признании незаконным обращения взыскания на пенсию в рамках данного исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Коми.

Отделом судебных приставов по г. Сыктывкару, УФССП России по Республике Коми заявленные требования не признаны.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 10.08.2006 года (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 30.08.2006 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики коми от 09.11.2006 года) с Помадова С.Г. в пользу ООО «БСЦ-Плюс» взыскано ... рублей.

29.11.2006 года по делу выдан исполнительный лист.

11.12.2006 года ОСП по г. Сыктывкару в отношении должника Помадова С.Г. возбуждено исполнительное производство №, объединенное затем в сводное исполнительное производство № (№ после перерегистрации в 2011 году).

13.12.2011 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Помадова С.Г. в размере ...%, с удержанием суммы долга ежемесячно.

Полагая, что данные действия судебного пристава не соответствуют закону, 12.01.2012 года Помадов С.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.

Постановлением старшего судебного пристава по г. Сыктывкару от 03.02.2012 года обжалуемое Помадовым С.Г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 13.12.2011 года отменено. Денежные средства в размере ... рублей, удержанные на основании отменённого постановления из пенсии Помадова С.Г., возвращены должнику на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2012 года.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федеральных законов № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», а так же требованиями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ.

Несмотря на то, что оспариваемое постановление уже отменено, суд исходя из позиции Помадова С.Г., настаивавшего на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав, рассмотрел заявление в полном объеме и исследовал вопрос о соответствии закону действий судебного пристава в момент вынесения постановления. В этой связи доводы жалобы ОСП по г.Сыктывкару о восстановлении прав Помадова С.Г. путем возврата взысканных денежных средств не могут быть приняты во внимание.

Установив, что материалы исполнительного производства содержат сведения об исключении ООО «БСЦ-Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства (определение Арбитражного суда РК от 13.03.2007 года), и приняв во внимание, что в действиях судебного пристава имеется нарушение требований ч.1 ст.98 Федерального закона об исполнительном производстве, суд обоснованно признал действия судебного пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника Помадова С.Г. незаконными.

По мнению ОСП по г.Сыктывкару, судебным приставом-исполнителем принимались меры по проверке имущественного положения должника, однако данное обстоятельство опровергается материалами исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства соответствующие запросы об имуществе, денежных вкладах должника направлялись 05.03.2007 года, 14.04.2008 года, 09.02.2010 года. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено 13.12.2011 года. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем до принятия решения об обращении взыскания на пенсию не были предприняты все зависящие от него меры к розыску денежных средств и имущества должника, тогда как согласно ст.98 Федерального закона об исполнительном производстве основанием для обращения взыскания на доходы является отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание отмену обжалуемого постановления и возврат заявителю незаконно удержанных денежных средств, требования Помадова С.Г. об отмене взыскания по исполнительному листу, выданному Сыктывкарским городским судом Республики Коми 29.11.2006 года, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Помадова С.Г. о не разрешении судом требований о незаконности самого взыскания по исполнительному документу, со ссылками на возможность производства взаимозачёта долга перед ООО «БСЦ-Плюс», отмену судебного решения не влекут.

Решение принято судом на основании требований, изложенных в заявлении и поддержанных в процессе рассмотрения дела по существу. Дополнение к заявлению от 09.02.2012 года, содержащее требования о признании неправомерными действий судебных приставов ФИО15., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22 в рамках иного исполнительного производства возвращено судом в адрес Помадова С.Г. со ссылкой на то, что данные требования не связаны с рассматриваемыми в настоящем деле: об отмене постановления о наложении взыскания на пенсию должника. Соответственно, данные требования могут быть предметом самостоятельного рассмотрения. В этой связи доводы Помадова С.Г. о том, что ходатайство об истребовании дополнительных документов и вызове в качестве свидетелей ФИО15., ФИО19., ФИО20, ФИО21., ФИО22 по существу не рассмотрено, не могут быть приняты во внимание, поскольку не повлекли нарушения прав заявителя на судебную защиту.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что по заявлению Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару определением Сыктывкарского городского суда от 11.04.2012 года исполнительное производство № по взысканию с Помадова С.Г. денежных средств в пользу ООО «БСЦ - плюс» прекращено на основании ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» ввиду ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару, Помадова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка