• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 марта 2012 года Дело N 22-1057/2012
 

г. Сыктывкар 30 марта 2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Каневой Н.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Ванеева С.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2012 г. кассационную жалобу адвоката Шингель И.Н. в интересах осужденного Лютоева М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года, которым:

Лютоев М.В., ... года рождения уроженец ..., ранее судимый:

- 24.06.2008 г. по ст. 158 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освобожденный 14.10.2011 г. по отбытии наказания

осужден по ст. 30 ч.3. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ...

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления адвоката Ванеева С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Шингель И.Н. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что степь общественной опасности содеянного осужденным невелика, автомашина потерпевшей не повреждена, тяжких последствий не наступило, гражданский иск не заявлен. По ее мнению, при назначении наказания суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, который учится в техникуме, по месту учебы характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ему всего ... года и он вырос .... Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Лютоев М.В. вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить и с учетом всех вышеуказанных обстоятельств назначить Лютоеву М.В., с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Артеева Л.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Уголовное дело в отношении Лютоева М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Лютоеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, с учетом положений ч.7 ст. 316. УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, положительной характеристики с места работы.

Все смягчающие и иные, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в жалобе, при назначении наказания Лютоеву М.В. учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2012 года в отношении Лютоева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1057/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте