СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 года Дело N 22-1058/2012
г. Сыктывкар 30 марта 2012 г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.
судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.
при секретаре Димовой Н.В.
с участием прокурора Колеговой Е.В.
адвоката Гордеевой Е.Н.
осужденного Охлупина М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Охлупина М.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года, которым:
Охлупин М.Ю., ... года рождения уроженец ..., ранее судимый:
- 03.04.2002 г. (с учетом внесенных изменений) по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ 5 г. лишения свободы;
-17.06.2002 г. (с учетом внесенных изменений) по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, 02.10.2006 г. освобожденный условно-досрочно на не отбыты срок 5 мес. 8 дней;
- 20.09.2007 г. по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 70 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, освобожденный 20.05.2009 г. по отбытии наказания;
-12.01.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( с учетом внесенных изменений) к 1 г. 11 мес. лишения свободы, освобожденный 24.08.2011 г. по отбытии наказания,
осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ...
Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления адвоката Гордеевой Е.Н., осужденного Охлупина М.Ю. поддержавших доводы жалоб, прокурора Колеговой Е.В. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части признания в его действиях особо опасного рецидива, поскольку имеет лишь одну судимость за тяжкое преступление. С учетом явки с повинной, добровольной выдачи похищенного, наличия на иждивении трех малолетних детей, положительной характеристики с места работы, полного признания вины и раскаяния, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства просит назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Тугарев М.С. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная оснований для ее удовлетворения не находит.
Уголовное дело в отношении Охлупина М.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Охлупину М.Ю. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, положительной характеристики с места работы.
Явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного, наличие на иждивении трех малолетних детей, обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы Охлупина М.Ю., он ранее судим, в том числе дважды за тяжкие преступления, вновь осужден за тяжкое преступление к лишению свободы и суд обоснованно указал в приговоре о наличии в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива должным образом мотивированы и являются обоснованными.
Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, назначенное Охлупину М.Ю. наказания по своему виду и размере чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для назначения его с применением положений ст. 64 УК РФ и смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмены приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2012 года в отношении Охлупина М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка