СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 года Дело N 22-1751/2012

г. Сыктывкар 18 мая 2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Холоша Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденного Курятникова Ю.Н., кассационное представление государственного обвинителя Голяк А.Я. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2012 года, которым

Курятников Ю.Н., родившийся  ...  в ..., ранее судимый:

- 14.01.2004 г. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 г. лишения свободы;

- 20.02.2004 г. по ст. 111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 г. 8 мес. лишения свободы;

- 17.05.2004 г. по ст. 163 ч.2 п. «а, в», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, 69 ч. 3 и 5 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы со штрафом 10000 руб.;

- 13.10.2005 г. по ст. 313 ч.1, 70 УК РФ к 4 г. лишения свободы со штрафом 10000 руб., освобожденный 12.10.2009 г. по отбытии наказания;

- 14.09.2010 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 25.04.2011 г. по отбытии наказания;

-21.02.2012 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 21.02.2012 г.;

-01.03.2012 г. по ст. 158 ч.2 п. «а, в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сыктывкарского городского суда от 01.03.2012 г. окончательно определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с  ... , зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда от 01.03.2012 года в период с  ...  по  ... .

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления адвоката Холоша Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Курятников Ю.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит снизить срок наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Голяк А.Я. считает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что по приговору от 21.02.2012 года, срок наказания исчислен с  ... , что отражено во вводной части приговора, в связи с чем, в срок отбытия наказания подлежит зачету период с  ...  по  ... . Просит зачесть указанный период в срок отбытия Курятниковым Ю.Н. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Курятникова Ю.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Курятникову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Курятникова Ю.Н. обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ... жены, в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Курятникову Ю.Н. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, УК РФ должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Обоснованно не усмотрел суд и оснований для изменения категории тяжести совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

При назначении наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно приговору Сыктывкарского городского суда от 01 марта 2012 г. срок наказания Курятникову Ю.Н. постановлено исчислять с  ... , в срок отбытия наказания зачтено отбытое им наказание в период с  ...  по  ...

По настоящему приговору, суд, назначив Курятникову Ю.Н. окончательное наказание по совокупности с приговором от 01.03.2012 г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, постановил исчислять срок отбытия наказания с  ... , зачел в срок отбытия наказания лишь часть отбытого по предыдущему приговору наказания в период с  ...  по  ...

В соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия осужденным наказания подлежат зачету 9 дней лишения свободы, отбытых им по приговору от  ...  в период с  ...  по  ...

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2012 года в отношении Курятникова Ю.Н. изменить, зачесть в срок отбытия наказания 9 дней лишения свободы, отбытых по приговору от 01 марта 2012 г. в период с  ...  по  ... .

В остальном приговор оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка