• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2012 года Дело N 22-1924/2012
 

г. Сыктывкар 29 мая 2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Шелеповой Н.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Кубасова С.Л.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 г. кассационные жалобы осужденного Романова Е.В. и его защитника адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2012 года, которым

Романов Е.В., родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 16.10.2006 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 16.10.2006 г. по ст. 158 ч.2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-23.10.2006 г. (с учетом постановления суда от 21.11.2006 г.) по ст. 161 ч. 2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

28.08.2008 г. по ст. 158 ч.3, 160 ч.2, 69 ч. 3 и 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 23.07.2010 года по отбытии наказания

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ...

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления адвоката Кубасова С.Л., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при вынесении приговора суд не учел в полной мере наличие у него хронических заболеваний и ..., что он совершил преступление находясь в тяжелой жизненной ситуации, поскольку у него не было денег на самые элементарные вещи, а именно на медикаменты. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В кассационной жалобе адвокат Кубасов С.Л. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. По его мнению, суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, назначил Романову чрезмерно суровое наказание без учета деятельного раскаяния последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у осужденного ... и тяжких хронических заболеваний. Указывает, что Романов не только возместил материальный и моральный вред потерпевшей, но и принес последней извинения и примирился с ней. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Романову наказание либо назначить более мягкое.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Куликова Н.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Уголовное дело в отношении Романова Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Романову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Романова судом обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд правильно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены так же: возраст Романова Е.В., состояние его здоровья, наличие у него ..., осознание им своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.

Выводы суда о необходимости назначения Романову Е.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73, 68 ч.3 УК РФ должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, все имеющие значение обстоятельства при назначении наказания в полной мере учтены.

Доводы осужденного на совершение преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией материалами дела не подтверждаются, и коллегия их находит необоснованными.

Назначенное осужденному наказание, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2012 года в отношении Романова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1924/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте