• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июня 2012 года Дело N 22-2143/2012
 

г. Сыктывкар 08 июня 2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.,

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Сметанина А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2012 г. кассационную жалобу адвоката Борисенко С.П. в интересах осужденного Митрофанова С.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2012 г., которым:

Митрофанов С.В., родившийся ... в ...

осужден по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ...

Этим же приговором осужден Балев С.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления адвоката Сметанина А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Влизко Е.В. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Борисенко С.П. в интересах осужденного Митрофанова выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить Митрофанову наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления. Пишет, что Митрофанов искренне раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно и его исправление, достижение целей наказания возможно без реального лишения свободы осужденного.

В возражениях государственный обвинитель Растворова С.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Выводы суда о доказанности вины Митрофанова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на доказательствах с достаточной полнотой, объективностью и всесторонностью исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ и никем по делу, в том числе в кассационной жалобе не оспариваются.

Действиям Митрофанова С.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Митрофанову С.В.назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судом обоснованно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: активное способствование Митрофанов С.В. раскрытию и расследованию преступления, о чем ходатайствовал Ухтинский МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков, изобличение соучастника преступления, наличие ....

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Митрофанову С.В.наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Митрофанову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ является правильным.

Назначенное Митрофанову С.В. наказание, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является и оснований для его смягчения, либо назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2012 года в отношении Митрофанова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2143/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте