СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 года Дело N 22-2252/2012
г. Сыктывкар 19 июня 2012 г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.
судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.
при секретаре Ватамановой Л.А.
с участием прокурора Медведева В.В.
адвоката Попова В.Н.
осужденной Сажиной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 г. кассационные жалобы осужденной Сажиной Е.В., адвоката Попова В.Н. в интересах осужденной на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года, которым
Сажина Е.В., родившаяся ... в ..., ранее судимая:
-04.08.2011 г. по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год
осуждена по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 04.08.2011 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом с ... по ... .
Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления осужденной Сажиной Е.В., адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Медведева В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденная Сажина Е.В. выражает несогласие с приговором, считает назначение ей наказания в виде лишения свободы несправедливым. По ее мнению, при назначении наказания суд не учел в полной мере наличие у нее ..., заболевания в виде ..., в связи с чем, ей необходимо пройти лечение, что не возможно в условиях изоляции от общества. Указывает, что находясь под домашним арестом, не нарушала его условия, заключила контракт с центром «...» для лечения от .... Просит назначить ей наказание условно.
В кассационной жалобе адвокат Попов В.Н. выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденной. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел наличие у осужденной ..., Сажина ... не может. По его мнению, с учетом активного способствования осужденной раскрытию преступления, изобличению других лиц связанных с незаконным оборотом наркотиков и ее инвалидности, суд с применением ст. 64 УК РФ мог назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. Указывает на то, что судом не было учтено заключение осужденной договора с медицинским учреждением о лечении от ..., что свидетельствует, что она встала на путь исправления. Считает, что осужденной возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, не отменяя условное осуждение по первому приговору.
В возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Уголовное дело в отношении Сажиной Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном ее согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Сажиной Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, состояния здоровья осужденной и влияния назначенного наказание на ее исправление
Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал и в полной мере учел при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не нашел оснований для изменения категории тяжести преступления, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Выводы суда о необходимости назначения Сажиной Е.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для повторного применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы и являются обоснованными.
Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору должным образом мотивированы и оснований не согласится с ними судебная коллегия не находит.
Приводимые в жалобы доводы не опровергают выводы суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.
Назначенное осужденной наказание, как за совершенное преступление, так и на основании ст. 70 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о ее личности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года в отношении Сажиной Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
