СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 года Дело N 22-2258/2012

г. Сыктывкар 19 июня 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Кетова В.А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 марта 2012 года, которым

Кетов В.А., родившийся  ...  в г.ФИО3, ранее судимый:

1).28.12.2006 г. по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 06.08.2009 по отбытии срока наказания;

2).11.02.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 07.11.2011 г. по отбытии срока наказания;

3).13.02.2012 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО19 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО21.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО22.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО23.И.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО24.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО25.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО25.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений (по приговору от 13.02.2012 года) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с  ... .

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Кетова В.А., адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Медведева В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел, что он является ... группы с ... заболеванием, состоит на учете у врача-....

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре. Других смягчающих обстоятельств не установлено. Состояние здоровья осужденного при назначении наказания учтено, оснований для признания его смягчающим обстоятельством не имеется.

Вывод о необходимости изоляции Кетова В.А. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в них доводам Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 марта 2012 года в отношении Кетова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка