• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 июня 2012 года Дело N 22-2412/2012
 

г. Сыктывкар 29 июня 2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием прокурора Панкратьева А.В.

адвоката Седых В.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2012 г. кассационную жалобу осужденного Малыгина В.Л. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2012 года, которым

Малыгин В.Л., родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 15.06.2006 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 20.02.2007 г. по ст. 161 ч.2 п. «а, г», 166 ч.1, 69 ч.3 и 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 18.05.2009 г. по отбытии наказания;

- 02.04.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.07.2011 г. по отбытии наказания

осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ...

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступление адвоката Седых В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Панкратьева А.В. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Малыгин В.Л. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы пишет, что явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему ущерб, который просил не лишать его свободы, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что с учетом его поведения после совершения преступления, тяжелого состояния здоровья, данных о личности суд мог назначить более мягкий вид наказания. Кроме того, по его мнению, суд необоснованно указал на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести, а в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Конова Л.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Уголовное дело в отношении Малыгина В.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Малыгину В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств и в полной мере учел при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Учтено при назначении наказания состояние здоровья осужденного и мнение потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы явки с повинной осажденного в материалах дела не имеется и у суда не было оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Обоснованно судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений, так как он осужден за преступление небольшой тяжести, основаны на неправильном понимании закона и являются несостоятельными.

Выводы суда о необходимости назначения Малыгину В.Л. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное осужденному наказание, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2012 года в отношении Малыгина В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2412/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте