• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июля 2012 года Дело N 22-2472/2012
 

г. Сыктывкар 03 июля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Шелеповой Н.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

потерпевшего Шибанова В.А.

адвоката Потапова В.Д.

рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Клинцова С.А., адвокатов Потапова В.Д., Палова П.И. в интересах осужденного, представителя потерпевшего адвоката Кирилюк В.Ю. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 12 мая 2012 года, которым

Клинцов С.А., ... года рождения, уроженец ... Республики Коми,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ... .

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступление адвоката Потапова В.Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, потерпевшего ФИО8, поддержавшего жалобу адвоката Кирилюк В.Ю., мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Клинцов С.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить в связи с нарушением норм УПК РФ и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что замена государственного обвинителя в судебном заседании произведена с нарушением требований ч. 4, 5 ст. 246 УПК РФ, с материалами дела гособвинитель Питашук Д.М. не знакомился и его участие в деле является незаконным. Назначенное наказание считает слишком суровым. Суд, указывая на его склонность к насилию, сослался на листы дела, где содержатся копии приговоров и справка о судимости, которые не свидетельствуют о каком-либо насилии. Выводы суда содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на определение меры наказания. Кроме того, ставит под сомнение допустимость заключения судебно-медицинской экспертизы, на основании которого, по мнению осужденного, было возбуждено уголовное дело.

Адвокат Потапов В.Д. в кассационной жалобе считает приговор суда несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд не в полной мере оценил данные о личности осужденного и не обосновал невозможность применения к нему положений ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ. Не дано оценки наличию у Клинцова хронического заболевания, последний состоит на учете у врача психиатра. Не принято во внимание, что Клинцов фактически воспитывает несовершеннолетнюю ..., состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО17. Защита считает, что имеются исключительные обстоятельства для применения ст. 73 УК РФ, а именно: поведение осужденного после совершения преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, назначив Клинцову С.А. наказание с учетом требований ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Павлов П.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного Клинцову С.А. наказания. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Потапова В.Д. Просит приговор отменить, применив в отношении Клинцова С.А. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Адвокат Кирилюк В.Ю. в интересах потерпевшего в кассационной жалобе находит приговор суда в части назначенного наказания чрезмерно мягким, а также считает неразумным и несправедливым размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Указывает, что при назначении наказания суд не учел степень общественной опасности содеянного Клинцовым С.А. и его личность, а также характер и локализацию причиненных потерпевшему повреждений, которые свидетельствуют об особой дерзости и цинизме действий Клинцова. При определении компенсации морального вреда в полной мере не учтены обстоятельства совершенного преступления, многочисленные тяжкие телесные повреждения, угрожавшие жизни потерпевшего, который находился в реанимации, а затем проходил длительный курс лечения, и по настоящее время продолжает лечение. В результате действий Клинцова потерпевший частично утратил слух, у него появилось высокое давление, головные боли. Просит приговор суда в части размера срока наказания и размера компенсации морального вреда изменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Павлова П.И. государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Клинцова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Клинцову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты в кассационных жалобах, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего.

Выводы суда о необходимости назначения Клинцову С.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, все имеющие значение обстоятельства при назначении наказания в полной мере учтены.

Назначенное осужденному наказание, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности несправедливым в силу чрезмерной суровости или мягкости не является.

В силу положений ст. 317, п. 1 ч.1 ст. 397 УПК РФ доводы жалобы осужденного о недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о незаконности участия в деле государственного обвинителя Питашук Д.М. объективного подтверждения в материалах дела не нашли и являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что замена государственного обвинителя произведена в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, при этом каких-либо отводов государственному обвинителю Питашук Д.М. участниками, в том числе осужденным заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, всех сложившихся обстоятельств, а также семейного и материального положения осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 12 мая 2012 года в отношении Клинцова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2472/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте