• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2012 года Дело N 22-2779/2012
 

г. Сыктывкар 24 июля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Аксеновой Л.А., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Шелеповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2012 года кассационные жалобы осужденных Сенниковой А.С. и Дымовой Т.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2012 года, которым

Сенникова А.С., ... года рождения, уроженка ..., ранее судимая 02.02.2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.02.2012 года и окончательно назначено 1 год 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания исчислен с ... . Зачтено время содержания под стражей с ... по ... .

Дымова Т.А., ... года рождения, уроженка ..., ранее судимая 31.01.2012 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением от 25.04.2012 года обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.01.2012 года и окончательно назначено 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания исчислен с ... . Зачтено время содержания под стражей с ... по ... .

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденной Сенниковой А.С., адвоката Гулага А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденная Сенникова А.С. считает приговор суда излишне суровым. Пишет, что потерпевший не настаивал на лишении свободы, преступление не доведено до конца. С учетом незначительности ущерба, суд мог назначить более мягкое наказание. Просит применить ст. 73 УК РФ.

Осужденная Дымова Т.А. в кассационной жалобе и в дополнении к ней выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его суровым, поскольку она является ..., не опасна для общества, активно способствовала раскрытию преступления, ущерб не причинен, в розыск объявлена незаконно, т.к. находилась в больнице на лечении, в содеянном раскаялась. Просит применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, назначаемое судом за совершенное преступление, должно быть справедливым, т.е. должны быть в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Судом должным образом не оценена степень общественной опасности содеянного, в частности, размер вреда, причиненного преступлением.

Из материалов уголовного дела следует, что Сенникова А.С. и Дымова Т.А. по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили с витрины магазина «...» плюшевого медведя стоимостью ... рублей и конструктор - робот стоимостью ... рублей ... копеек, всего на общую сумму ... рублей ... копеек, однако довести свой умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны с похищенным.

За указанное преступление суд назначил Сенниковой наказание в виде 1 года лишения свободы, при этом учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, а Дымовой - 10 месяцев лишения свободы.

Однако с учетом предмета преступного посягательства - детских игрушек, незначительной стоимости похищенного - ... рублей ... копеек, молодого возраста осужденных, судебная коллегия считает назначенное Сенниковой и Дымовой наказание несправедливым вследствие чрезмерно суровости и считает возможным снизить им наказание за совершенное преступление и соответственно - по совокупности приговоров.

Также Судебная коллегия с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденной Сенниковой наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Сенникова и Дымова совершили преступление через непродолжительное время после осуждения к обязательным работам, наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на них исправительного воздействия, оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого вида наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2012 года в отношении Сенниковой А.С. и Дымовой Т.А. изменить:

снизить назначенное Сенниковой А.С. наказание по по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 02.02.2012 года окончательно назначить Сенниковой А.С. 5 месяцев 20 дней лишения свободы;

снизить назначенное Дымовой Т.А. наказание по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 31.01.2012 года окончательно назначить Дымовой Т.А. 3 месяца 10 дней лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2779/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте