СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N 22-3493/2012

г. Сыктывкар 21 сентября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Гартфельд Е.Б. и Румянцевой О.А.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Помылева Д.И. и адвоката Кочедыкова М.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 августа 2012 года, которым

Помылев Д.И., родившийся  ... , в ..., ранее судимый:

1) 28 апреля 2009 года по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

2) 1.06.2010 года по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 апреля 2009 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы,

3) 21.07.2010 года по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ, с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы. Освобожден 31.12.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с  ... . Зачтено время содержания под стражей с  ...  по  ... .

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Помылева Д.И., адвоката Кочедыкова М.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Цумана В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Помылев Д.И., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, извинения потерпевшим, предыдущие преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, один грабеж не был доведен до конца и последствий от него не наступило, по второму эпизоду существенного имущественного вреда потерпевшей не причинено. Считает, что может исправиться без изоляции от общества. Пишет, что у суда была возможность применить ст. 64 УК РФ и снизить категорию преступления. Просит назначить исправительные работы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

Вина Помылева Д.И. в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основе объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, подтверждается, как признательными показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевших, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также протоколами явок с повинной Помылева Д.И., протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте и иными письменными доказательствами.

Действия Помылева Д.И. квалифицированы правильно. Доказанность вины и квалификация действий Помылева Д.И. сторонами не обжалуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Помылеву Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и указанным в кассационных жалобах адвоката и осужденного, которые приведены в приговоре, исследованы и учтены, является соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного.

Выводы суда о необходимости назначения реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории тяжести преступления в приговоре мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Помылеву Д.И. наказание, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, личности виновного, который неоднократно судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, коллегия не усматривает.

Жалоба осужденного и адвоката по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 августа 2012 года в отношении Помылева Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка