СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года Дело N 22-4473/2011

г. Сыктывкар 30 сентября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Пономарева А.В. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Вакулинской М.Н.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара и кассационную жалобу осужденного Ермолина К.С. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 июля 2011 года, которым

Рыженков Е.Ю.,  ...  года рождения, уроженец ... ..., ранее судимый 8.08.2008 года по п. а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный  ...  по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Ермолин К.С.,  ...  года рождения, уроженец ... ..., ранее судимый:

1. 5.02.2010 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.02.2010 года по отбытии срока наказания;

2. 25.05.2010 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.11.2010 года по отбытии срока наказания;

3. 8.07.2011 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 8.07.2011 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с  ... . Зачтено время содержания под стражей с  ...  июня по  ... .

Этим же приговором осужден Потемкин А.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Агафонова О.Б., просившего приговор в отношении Рыженкова Е.Ю. оставить без изменения, мнение прокурора Сажина А.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении и.о. прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Желудев О.А. просит приговор в отношении Рыженкова Е.Ю. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что суд назначил Рыженкову Е.Ю. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ при отсутствии ссылки на применение ст. 64 УК РФ. Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В кассационной жалобе осужденный Ермолин К.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел значимость оказанной им помощи следствию и помощи в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Просит приговор изменить, назначить лишение свободы в минимальном размере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Рыженкова Е.Ю. подлежит отмене по доводам, изложенным в представлении.

Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Ермолина являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных судом первой инстанции, в кассационной жалобе и представлении не оспариваются.

Доводы жалобы о несправедливости наказания, назначенного Ермолину К.С. являются несостоятельными, поскольку при его назначении суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а следовательно, несправедливым, не является.

Необходимость назначения Ермолину К.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована надлежащим образом.

Доводы кассационного представления о том, что Рыженкову Е.Ю. назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание вследствие нарушения требований общей части уголовного закона, судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет.

Соответственно наказание ниже низшего предела может быть назначено только с применением ст. 64 УК РФ при наличии к тому оснований.

Суд признал у Рыженкова Е.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной по эпизоду от  ...

Суд, обосновано не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, вместе с тем определил его ниже низшего предела.

В соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Как видно из приговора, по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, в силу ст. 379, 382, 383 УПК РФ, приговор суда в отношении Рыженкова Е.Ю. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу суду необходимо рассмотреть его с соблюдением требований уголовного закона, учесть доводы, изложенные в кассационном представлении.

Срок содержания Рыженкова Е.Ю. под стражей продлен по  ... .

Принимая во внимание характер преступлений, в совершении которых обвиняется Рыженков, данные о его личности, тот факт, что он ранее судим, есть основания полагать что он может скрыться от суда и, находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Рыженкова следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 июля 2011 года в отношении Рыженкова Е.Ю. отменить, удовлетворив кассационное представление и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Рыженкову Е.Ю. оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Этот же приговор в отношении Ермолина К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка