СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N 33-1850ап/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Головина Олега Юрьевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2012 года, которым

установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Головиным Олегом Юрьевичем административный надзор сроком на ... год ... месяцев со следующими административными ограничениями:

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: дискотеки, концерты, митинги, демонстрации;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

запрещение выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать,

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Головина О.Ю., с 22 часов до 06 часов.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на три года в отношении осужденного Головина О.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы  ... , с возложением на него определенных видов административных ограничений.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми заявленные требования поддержал.

Головин О.Ю. заявленные требования признал, просил при этом установить надзор на меньший срок, так как он является инвалидом, и у него на иждивении малолетний ребенок.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Головин О.Ю. просит снять или снизить срок административного надзора, в связи с имеющимся заболеванием установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства один раз в 2 месяца.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Головин О.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми по приговору ... городского суда от  ... , осужден по части ... статьи ..., пункту «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (по двум эпизодам), с применением статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы без штрафа, за каждое преступление, на основании части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса РФ относящегося к категории особо тяжких преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

В период отбывания наказания осужденный Головин О.Ю. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-... от  ...  года Головин О.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С  ...  Головин О.Ю. переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая, что Головин О.Ю., имел непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризовался за период отбывания наказания отрицательно, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив виды административных ограничений.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы Головина О.Ю. о чрезмерности назначенного срока административного надзора, его снижении, отмены установленного надзора в связи с имеющимся медицинским заболеванием, инвалидностью, необходимостью лечения, судебная коллегия не может принять во внимание. При вынесении решения судом первой инстанции указанные обстоятельства были оценены в совокупности с представленными доказательствами, с учетом поведения Головина О.Ю., признания им заявленных требований, с учетом состояния его здоровья и семейного положения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно пункта 3 статьи 10 и части 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, а орган внутренних дел дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, либо в установленных судом пределах территории.

Закон также предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка