СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N 33-276/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Головкова В.Л. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года дело по кассационной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2011 года, которым определен порядок оплаты Щитовым А.В. перед ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», МУП «Ухтаводоканал», МУП «Ухтаэнерго» в части платы за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... доли, возложив на ООО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»,МУП «Ухтаводоканал», МУП «Ухтаэнерго» обязанность заключить отдельное соглашение и ежемесячно предъявлять отдельные счета-квитанции на оплату;

определен порядок оплаты Щитовой Л.А. перед ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», МУП «Ухтаводоканал», МУП «Ухтаэнерго» в части платы за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... доли, возложив на ООО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»,МУП «Ухтаводоканал», МУП «Ухтаэнерго» обязанность заключить отдельное соглашение и ежемесячно предъявлять отдельные счета-квитанции на оплату;

определен порядок оплаты Каневой Н.А. перед ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», МУП «Ухтаводоканал», МУП «Ухтаэнерго» в части платы за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... доли, возложив на ООО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»,МУП «Ухтаводоканал», МУП «Ухтаэнерго» обязанность заключить отдельное соглашение и ежемесячно предъявлять отдельные счета-квитанции на оплату.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., пояснения представителя ОАО «ТГК-9 Антоновского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щитов А.В. обратился в суд с иском к Щитовой Л.А., Каневой Н.А. с требованием о разделе счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал, что стороны являются собственниками долей в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ... Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.04.2011г. в квартиру вселены Щитова Л.А. и ее несовершеннолетняя дочь Щ.А.А., а также К.Н.А. Расходы истца по содержанию жилого помещения не соответствуют его доли в праве собственности, в связи с чем просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, распределив обязанность по оплате в соответствии с размером долевой собственности каждого участника совместной собственности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены: МУ «Управление муниципальных автоматизированных систем», ООО «Комирегионгаз», ООО «Управляющая компания «Дом», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», МУП «Ухтаводоканал», МУП «Ухтаэнерго».

В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований к МУ «Управление муниципальных автоматизированных систем», ООО «Комирегионгаз», ООО «Управляющая компания «Дом» Щитов отказался, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Щитова Л.А. против исковых требований возражений не высказала.

Ответчик Канева Н.А. против исковых требований возражений не высказала, пояснила, что она и Щитова Л.А. не смогли достичь соглашения с истцом по поводу порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» Раицкая Л.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ОАО «ТГК-9» Тимушева О.В. исковые требования не признала.

Представитель МУП «Ухтаэнерго» Мунирова Э.Р. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК № 9» просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Щ.А.В. Щ.Л.А.., Щ.А.А.., К.Н.А.. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... при этом их доля в праве составляет: у Щ.А.В. - ... Щ.Л.А. - ... Щ.А.А. - ..., К.Н.А. - .... Право участников общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Брак между Щитовым А.В. и Щитовой Л.А. был расторгнут ....

Решением Ухтинского городского суда от 19.04.2011г. Щитова Л.А., Щитова А.А., Канева Н.А. были вселены в спорное жилое помещение и между сторонами определен порядок пользования жилым помещением.

Согласно справке с места жительства и о составе семьи от ...., в ... зарегистрированы: Щ.А.В.,Щ.Л.А. А.А....р.), ФИО36

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях за отопление зависит от общей площади квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и равен произведению указанных составляющих.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, при установленных обстоятельствах дела, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца, являющегося собственником доли в спорной квартире, и в силу закона, имеющий обязанность по участию в содержании квартиры в размере, соразмерном его доли в праве общей собственности.

В этой связи доводы жалобы о невозможности применения приведенного порядка участия истца расходах по содержанию квартиры в отношении его обязанности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе. Равно как и нельзя признать обоснованным утверждение ответчика о невозможности возложения на ресурсоснабжающие организации обязанности по выдаче отдельных платежных документов по соглашениям сособственников о порядке оплаты коммунальных услуг.

В данном случае ст.247 ГК РФ предусмотрена возможность установления между сособственниками в судебном или внесудебном порядке соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг. При этом реализация указанными лицами предусмотренного законом права на установление соглашения предполагает также и изменение в правах и обязанностях иных лиц, в частности, ресурсоснабжающих организаций, являющихся сторонами по договорам о предоставлении коммунальных услуг. В свою очередь, именно судебный порядок установления соглашения с привлечением к участию в деле ресурсоснабжающих организаций и позволяет обеспечить соблюдение закона, а также прав и интересов всех участников спорных правоотношений.

В рамках рассматриваемых правоотношений возложение на ответчика обязанности по выдаче отдельного платежного документа не нарушает его прав, поскольку он не лишен возможности и законного права на предъявление платежных документов для оплаты коммунальных услуг каждому из сособственников жилья в соответствии с размером его доли в праве общей собственности.

Также нельзя признать состоятельным довод в жалобе на то, что обязательство истца перед указанным ответчиком носит солидарный порядок, поскольку данный довод основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка