• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 августа 2012 года Дело N 33-3656/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Костенко Е.Л., Смирновой Н.И.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Игнатовой Т.Э. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2012 года, по которому в иске Игнатовой Т.Э. к ГБУЗ РК Бюро судебно - медицинской экспертизы об отмене дисциплинарного взыскания от ... года, восстановлении в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Игнатовой Т.Э., представителя ответчика Василенко А.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Игнатова Т.Э. обратилась с иском к ГБУЗ РК Бюро СМЭ об отмене дисциплинарного взыскания от ..., восстановлении в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ... выполнила основную работу и по окончании рабочего дня уехала домой. Увольнение произведено работодателем на основании докладных заведующего отделом, который предвзято к ней относится.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение.

Оспаривая законность принятого решения, истец Игнатова Т.Э. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения, в связи с незаконностью и необоснованностью выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что Игнатова Т.Э. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... Приказом N ... Игнатова Т.Э. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей ... уволена по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Проверяя законность изданных работодателем приказов о наказании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий изданы ответчиком при наличии законных оснований для привлечения Игнатовой Т.Э. к дисциплинарной ответственности. Выводы суда основаны на материалах дела и на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись основания для привлечения Игнатовой Т.Э. к дисциплинарной ответственности за неисполнение ею своих должностных обязанностей по занимаемой должности.

Из материалов дела следует, что ... Игнатовой Т.Э. объявлен выговор. Как следует из приказа № ..., истицей ... не был исполнен п. 2.2.6 должностной инструкции от 27 ноября 2006 года - в журнале исследования трупов не зарегистрированы данные произведенных судебно - медицинских исследований трупов №№ .... Основанием для объявления взыскания послужила докладная записка заведующего С..

В соответствии с п. 2.2.6 должностной инструкции ... при проведении судебно - медицинских экспертиз ... обязан регистрировать в журнале регистрации трупов все данные об исследованном трупе с заполнением соответствующих граф и данных об изъятии и направлении на дополнительные исследования.

В нарушение инструкции Игнатова Т.Э. ... провела исследования 6 трупов, при этом данные в отношении 2 трупов внесены истицей в журнал, регистрация в отношении 4 трупов не произведена.

Приказом от ... на основании докладных записок С. от ... , от ... , приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ... -пв истица уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Из докладной записки заведующего С. от ... следует, что истица своевременно не внесла в нарушение п. 2.2.6 должностной инструкции в журнал регистрации актов судебно - медицинских исследований трупов реквизиты медицинских свидетельств о смерти №.... Соответствующие графы учетной формы оставались незаполненными в течение 3 недель.

Согласно докладной записки от ... , в секционном зале, где проводились судебно - медицинские исследования трупов, с ... не менялся дезраствор для обработки поверхности компьютерного стола, с ... - дезраствор для обработки инструментария. В дни работы Игнатовой Т.Э. в нарушении п. 2.6 должностной инструкции дезрастворы не были приготовлены и заменены.

В соответствии с п. 2.6 должностной инструкции ... обязан готовить дезрастворы, используемые в отделении для осуществления мероприятий по санитарно - эпидемическому режиму в помещениях отдела.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.., Л., У. допрошенных в судебном заседании, которые согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных статьей 192 ТК РФ принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Учитывая, что процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, с истицы были получены объяснения по факту ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей, Игнатова на наличие каких-либо иных нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в судебном заседании не ссылалась, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства его совершения, предшествующее отношение к исполнению должностных обязанностей, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для признания примененной ответчиком меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения несоразмерной совершенному истицей проступку.

Решение суда подробно мотивировано, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по сути повторяющими доводы, приводимые ответчиком в обоснование своей правовой позиции по иску. Данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна апелляционная инстанция, а поэтому они не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатовой Т.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3656/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте