• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 сентября 2012 года Дело N 33-3966ап/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Смирновой Н.И., Голикова А.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2012 года, которым

исковые требования Бергер Л.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» о возложении оябзанности по предоставлению с ... мер социальной поддержки в виде стопроцентной компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворены частично;

возложена обязанность на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» предоставлять Бергер Л.А. с ... меры социальной поддержки в виде освобождения в полном объеме от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения;

возложена обязанность на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» произвести Бергер Л.А. перерасчет мер социальной поддержки с ... с учетом освобождения в полном объеме от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения;

взысканы с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» в пользу Бергер Л.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (...) руб.;

взыскана с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» в пользу Бергер Л.А. государственная пошлина в сумме ... (...) рублей в бюджет муниципального образования городского округа «...».

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бергер Л.А. обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты» о признании действий по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в пределах социальной нормы площади жилого помещения незаконными, возложении обязанности предоставлять данную меру социальной поддержки в размере 100 % от начисленной суммы с ... по настоящее время, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указала, что более 10 лет проработала педагогом в образовательных учреждениях, расположенных в пгт. ..., является получателем пенсии по старости. В связи с принятыми в Республике Коми нормативными правовыми актами предоставляемый ей объем мер социальной поддержки как педагогу образовательного учреждения, вышедшему на пенсию, проживающему и работавшему в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) незаконно уменьшен по сравнению с федеральным законодательством, что приводит к нарушению законных прав и интересов истца, образованию недоплаты.

В судебном заседании истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимали. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сере социальной защиты населения г. Воркута» ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с ... по ... Бергер Л.А. работала ... в МОУ «...», расположенном в п. .... В последующем, Бергер Л.А. работала в МОУ ДОд «...», расположенном в п. ..., в качестве ....

В период трудовой деятельности, а именно с ... , истец является получателем трудовой пенсии по возрасту. Согласно поквартирной карточке и справке ООО УК «...» Бергер Л.А. с ... зарегистрирована и проживает по адресу: .... Также в указанной квартире проживают В.И. (муж), Е.В. (дочь), А.В. (дочь), К.Ю. (внучка), Т.Ю. (внучка), П.Д. (внучка).

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Федерального закона от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» Бергер Л.А. наделена правом на получение мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением.

По результатам рассмотрения заявления Бергер Л.А. о предоставлении ей мер социальной защиты как педагогическому работнику, работающему и проживающему в поселке городского типа, принято решение о предоставлении с ... мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилого помещения.

Рассматривая заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суд установил, что в спорный период времени с ... ответчиком меры социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилого помещения предоставлялись истцу, исходя из социальной нормы жилья на человека, оплата компенсации была произведена частично.

Суд первой инстанции, давая оценку законности действий ответчика по предоставлению мер социальной поддержки истцу, пришел к правильному выводу об обоснованности требований иска, поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения с учетом социальной нормы является неправомерным.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ положение пункта 5 статьи 55 Федерального закона «Об образовании» дополнено положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу предоставленных статьей 55 ФЗ «Об образовании» полномочий, законодателем субъекта РФ в статьях 2, 18 Закона РК от 12.11.2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в РК» и принятых в целях его исполнения нормативных актах установлено, что педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений в РК, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки по оплате 100 % за содержание и ремонт жилого помещения в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения.

Сохранение данных мер социальной поддержки за указанной категорией лиц при выходе на пенсию предусмотрено положениями абзаца 8 пункта 1(1) статьи 18 Закона.

Данная правовая норма в редакции Закона Республики Коми от 22.02.2011 года № 14-РЗ устанавливала, что при выходе на пенсию право на сохранение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг имели педагогические работники, проработавшие не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, проживающие в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, которые в период осуществления педагогической деятельности мерами социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом не имело значения, вышел ли педагог на пенсию непосредственно с работы в образовательном учреждении, занимался ли перед выходом на пенсию работой, не связанной с педагогической деятельностью, либо имел статус безработного, и по каким основаниям пенсия ему была назначена.

Статья 2 Закона Республики Коми от 22.02.2011 года № 14-РЗ распространила его действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.

При этом предусмотренная законом возможность определения размера, условия и порядка возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством. Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания федерального закона, принципов и порядка разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации введение субъектами Российской Федерации каких либо ограничений в части порядка и условий предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности или рабочих поселках (поселках городского типа), бесплатной жилой площади с отоплением и освещением является недопустимым, поскольку предоставление данных льгот в том виде и объеме, в каком они предусмотрены статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», гарантировано нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Поскольку, предоставляя социальные гарантии педагогическим работникам, федеральный законодатель, устанавливая право указанной категории лиц на бесплатную жилую помощь, ограничений относительно объема оказываемых услуг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения не установил, правовых оснований для исчисления размера компенсаций, исходя из социальной нормы жилья, у ответчиков не имелось. Как было установлено, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления мер социальной поддержки членам семьи Бергер Л.А. не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора явилось незаконное уменьшение объема предусмотренных законом мер социальной поддержки, предоставляемых истцу как педагогическому работнику. Кроме того, социальные меры для специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах Республики Коми, предусматривают 100-процентное освобождение от уплаты жилищно-коммунальных услуг.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о праве истца на получение соответствующей льготы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, которые выражены в письменном отзыве при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3966ап/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте