СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N 33-3980ап/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Смирновой Н.И.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Гурина Г.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2012 года, которым

заявление начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Гурина Г.Б. удовлетворено;

установлен за освобождаемым из мест лишении свободы Гуриным Г.Б.,  ...  г.р., административный надзор сроком на ... года ... месяцев со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов, кроме нахождения на работе.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гурина Г.Б., освобождаемого из мест лишения свободы  ... , сроком на ... года с возложением на него определенных видов административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК и прокурор поддержал доводы заявления.

Осужденный Гурин Г.Б. требования признал в части установления срока административного надзора до ... года, с определением одного обязательного ограничения в виде явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурин Г.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что по приговору ... суда г. ... от  ...  (с учетом постановления ... суда от  ... ) Гурин Г.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден с учетом приговора ... суда ... г. ... от  ...  по совокупности приговоров к наказанию в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 указанной статьи Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в частности, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора для лиц, относящихся к названным выше категориям, устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

За время отбывания наказания Гурин Г.Б. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО. На основании постановления начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК от  ...  признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно представленной заявителем характеристики осужденный Гурин Г.Б. характеризуется отрицательно.

Учитывая, что Гурин Г.Б. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование начальника ФКУ ИК-25, установив в отношении осужденного административный надзор сроком на ... года и ... месяцев.

Определенные судом в отношении осужденного Гурина Г.Б. виды административных ограничений соответствуют статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ и применены судом с учетом данных о личности Гурина Г.Б. При этом административное ограничение в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При этом ссылки в жалобе на неправомерное ограничение свободы после отбывания наказания за совершенное преступление по приговору суда несостоятельны. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Административные ограничения, определенные в статье 4 указанного Федерального закона, согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части ненаправления по ходатайству Гурина Г.Б. запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений Федеральных законов № 64-ФЗ и № 66-ФЗ, поскольку вышеуказанные действия не являются обязанностью судов общей юрисдикции.

Оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации по доводам жалобы в порядке части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия неопределенности в вопросе соответствия примененного по конкретному делу закона Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель не лишен права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с подобным заявлением.

Не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда и доводы жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в части непредоставления адвоката.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который не предусматривает обязанности суда обеспечить ответчика (заинтересованного лица) адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в гражданском процессе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые по настоящему делу отсутствуют. Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу.

Как следует из протокола судебного заседания по данному делу, суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их процессуальные права. Каких-либо ходатайств, связанных с необходимостью приглашения адвоката или представителя, Гурин Г.Б. не заявлял, сведений о заключении соглашения с адвокатом не представлял. Замечаний на протокол судебного заседания не подавал.

Указание в жалобе на отсутствие конкретизации административного района, за пределы которого решением суда Гурину Г.Б. запрещено выезжать, не влечет отмену решения суда, поскольку судом определена территория административного района, избранного заявителем для постоянного места жительства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурина Г.Б. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка