СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N 33-4156ап/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Военно-страховая компания» на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 июля 2012 года, которым

исковые требования Логинова Александра Александровича удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО «Военно-страховая компания» за счет средств ООО СК «Цюрих. Ритейл» в пользу Логинова Александра Александровича страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг автокрана в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска в части госпошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новожилов Н.А. в интересах Логинова А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, указав, что  ...  в ... часов, на ... км автодороги ..., по вине водителя Ч. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль марки ... регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Гражданская ответственность Ч.., погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахована по полису ОСАГО, выданному СК «Цюрих», урегулированием убытков которого занимается ОАО «ВСК».  ...  истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако, ответчик свои обязательства по ее выплате не выполнил. В целях установления ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Л.., определившему размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере ... руб. Стоимость услуг оценщика составила ... руб. Просил взыскать с ответчика сумму за восстановительный ремонт автомобиля в размере ... руб., расходы за услуги оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг автокрана в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца Новожилов Н.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» исковые требования не признал.

ООО СК «Цюрих. Ритейл», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве с иском не согласилось.

Суд постановил вышеуказанное решение при имеющейся явке лиц.

В апелляционной жалобе СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» не согласно с решением суда, указывая на нарушение судом при принятии решения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Необходимость учета износа деталей при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Логинов А.А. является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ....

...  около ... часов, на ... км автодороги ..., водитель Ч.., управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки ..., регистрационный знак ..., принадлежащим Логинову А.А. В связи со смертью Ч. от полученных травм производство по делу об административном правонарушении постановлением от  ...  прекращено.

Постановлением следователя СО при ОВД по ... району Республики Коми от  ...  в возбуждении уголовного дела по статье ... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ч. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (полученные им тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, причинены от его виновных действий).

Автогражданская ответственность Ч. застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» ООО СК «Цюрих. Ритейл» по страховому полису №, сроком действия с  ...  по  ... .

Согласно договору № от  ... , заключенному между ООО СК «Цюрих. Ритейл» (Страховщик) и ОАО «Военно-страховая компания» (Представитель) на неопределенный срок (пункт 7.2), функции представителя ООО СК «Цюрих. Ритейл» в Республике Коми выполняет ОАО «Военно-страховая компания».

В соответствии условиями заключенного договора ОАО «Военно-страховая компания» обязуется исполнять от имени и за счет ООО СК «Цюрих. Ритейл» все обязанности Страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренных законом и правилами, в том числе принимать и рассматривать от потерпевших заявления о страховых выплатах и прилагаемые документы (п.2.1.3, 2.1.9), осуществлять страховые выплаты из средств, перечисленных Страховщиком (ОАО «СК «Цюрих. Ритейл») для осуществления страховых выплат (п.2.1.11), отказывать потерпевшим в страховых выплатах (п.2.1.13), представлять интересы ООО СК «Цюрих. Ритейл» в судах при рассмотрении споров о страховых выплатах по требованиям потерпевших, которые рассматривало ОАО «Военно-страховая компания» (п.2.1.14).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что не позднее трех дней с момента получения ОАО «ВСК» оригинала письменного заявления потерпевшего с требованием о страховой выплате ответчик обязан известить Страховщика о получении извещения и заявления.

В связи с наступлением страхового случая  ...  Логинов А.А. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие, Логинов А.А. обратился к независимому оценщику ИП Л..

Согласно отчету ... от  ...  об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный номер ..., проведенному ИП Л.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

За услуги оценщика Логинов А.А. уплатил ... руб.

При определении размера восстановительного ремонта автомобиля Логинова А.А., суд правильно руководствовался отчетом ИП Л.. от  ... , поскольку при составлении отчета использовались Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010; стоимость нормо-часа рассчитана исходя из средних цен станций технического обслуживания города .... Экспертиза проведена компетентным лицом и сомнений у судебной коллегии не вызывает по мотивам, изложенным в решении суда.

Доводы жалобы о том, что оригинал заявления о выплате страхового возмещения истцом был отозван, не представлены доказательства виновности в совершенном дорожно-транспортном происшествии Ч.., в связи с чем у Общества отсутствовали основания для страховой выплаты, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела.

Доказательств отзыва истцом заявления о выплате страхового возмещения, а также отказа от получения страхового возмещения, истребования недостающих документов ответчиком не представлено.

Указание в жалобе на неуведомление ответчика о проведении осмотра автомашины, в связи с чем нельзя достоверно установить какие повреждения были получены в результате дорожно-транспортного происшествия отмены решения суда не влечет.

Представленный истцом отчет ИП Л.. ... от  ...  об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный номер ..., признанный судом первой инстанции достоверным и допустимым доказательством, ответчиком не опровергнут. Иной расчет ущерба ответчиком и третьим лицом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Ходатайство об осмотре поврежденного автомобиля, проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права при установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Военно-страховая компания» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка