СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2012 года Дело N 33-4887/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Машкиной И.М.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Романова А.Н. на решение Усть-Вымского районного суда РК от 08 августа 2012 года по которому

в удовлетворении заявления Романова А.Н. о признании незаконным ответа № ... от  ...  Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обязательстве устранить допущенные нарушения отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., объяснения прокурора ...., судебная коллегия,

установила:

Романов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа № ... от  ...  Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В обоснование требований указал, что обратился в Косланскую прокуратуру с заявлением о нарушении трудового законодательства со стороны начальника ... в части назначения ... на должность начальника медицинской части - врачом медицинской части со стационаром на 11 коек ...», при том, что медицинская часть и стационар сгорели во время пожара в январе .... В обжалуемом ответе должностного лица указывается на отсутствие нарушений закона, с чем он не согласен и просит устранить допущенные нарушения.

Помощник прокурора Косланской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях с требованиями истца не согласился, указав, что ответ является законным и обоснованным.

Романов А.Н., представитель третьего лица ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по РК в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов А.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (частью 1 статьи 26 названного Закона).

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2 статьи 21 Закона).

Установлено, что Романов А.Н. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ... с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Как следует из материалов дела,  ...  в Косланскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ поступило заявление осужденного Романова А.Н., в которой содержалась просьба о проведении проверки по факту заключения дополнительного соглашения от  ...  к трудовому договору от  ...  о переводе ... на должность начальника медицинской части врачом медицинской части со стационаром на 11 коек ..., принимая во внимание, что в ... медицинская часть со стационаром сгорели.

При подготовке ответа Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проведена проверка по заявлению осужденного Романова А.Н., в ходе которой нарушений в части назначений на должность начальника медицинской части .... не выявлено, о чем осужденному подготовлен и направлен  ...  ответ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из дела усматривается, что прокуратурой положения закона не нарушены, жалоба рассмотрена в полном объеме, ответ заинтересованного лица является мотивированным, в нем имеется информация по существу обращения заявителя.

Доводы жалобы о нарушении требований статей 147 - 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие порядок подготовки дела к судебному разбирательству в части, касающейся истребования доказательств, вследствие чего гражданское дело было рассмотрено без истребования и исследования доказательств, на которых настаивал заявитель, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Таким образом, в силу закона право определения круга доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции.

При разрешении требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании, оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в обоснование заявления, которой была дана правильная оценка судом первой инстанции. В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Вымского районного суда РК от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.Н. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка