СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года Дело N 33-607/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Перминовой ФИО15 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года, которым в исковых требованиях Перминовой Г.М. к Парилову П.Ф. и Трифоновой Г.Я. о компенсации морального вреда отказано,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения Перминовой Г.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перминова Г.М. обратилась в суд с иском к Парилову П.Ф. и Трифоновой Г.Я. о взыскании компенсации морального вреда по ... рублей с каждого из ответчиков, указывая, что ей на праве собственности принадлежит садовый участок ... в садового товарищества «Лесовик» садоводческого комплекса «Морово», который, начиная с 2002 года, Парилов П.Ф. пытается захватить, чему способствует Трифонова Г.Я. - председатель садового товарищества «Лесовик». Указанными действиями ответчиков истице причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в вынужденности защищать свои интересы в суде и правоохранительных органах, в повреждении здоровья, в негативном отношении к ней соседей по даче.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались. Судом дело рассмотрено в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании истица указала, что приобрела дачный участок в ... году. Парилов П.Ф. является садоводом по участку ..., имеющему общую границу с участком истицы. При приобретении истцом участка в ... году на указанной границе располагались баня, сарай, дровяник, колодец, кусты смородины. Строения бани, сарая, дровяника были перенесены Перминовой Г.М. в ... году на другое место. В отношении принадлежности колодца между ей и Париловым П.Ф. возник спор. Трифонова Г.Я. приняла позицию стороны Парилова П.Ф. Трифонова Г.Я. в течение ... лет, собирая обязательные платежи и взносы, угрожает истице, что выгонит ее из членов садового товарищества, называет «злостным неплательщиком», позорит ее среди дачников.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, указав, что в связи с длительным спором по пользованию земельным участком ответчиками причинен моральный вред, который выражен в нарушении ее прав на законное пользование земельным участком, неприязненным к ней отношением, унижением и оскорблением со стороны ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Основанием иска истица указала, наличие спора с ответчиками о порядке пользования садовым участком и причинения ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчиков и ухудшением здоровья.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.

Допрошенные судом свидетели Парилов В.Ф., Швецов В.К., Коровин О.В., Павлова Н.И. факты допущенной ответчиком по отношению к истцу грубости, неуважительных высказываний и оскорблений не подтвердили.

Также, судом верно определено, что спор между сторонами в пользовании земельным участком, не является в рассмотренном случае основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений процессуальных норм не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Перминовой Г.М. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка