• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 февраля 2012 года Дело N 33-609/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Кутькина ФИО18 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года, которым в иске Кутькина В.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар», Кутькиной Н.А., Кутькину В.В., Данщиковой Е.В., Данщикову А.В. о признании решения о предоставлении Данщиковой Е.В. во временное пользование ... незаконным, выселении Данщиковых из ... и вселении Кутькина В.В. отказано,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Кутькина В.В., его представителя Шевелева А.Л.., ответчика Кутькиной Н.А., ее представителя Торлопова В.Г., ответчика Даньщиковой Е.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кутькин В.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», Кутькиной Н.А. и Кутькину В.В. о вселении в ... указав, что в период брака с Кутькиной Н.А. он был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи. После расторжения брака с К.Н.А. истец был вынужден оставить жилое помещение, в котором не проживает до настоящего времени.

В суде истец увеличил исковые требования, заявив о признании незаконным решения о предоставлении Данщиковой Е.В. во временное пользование ... незаконным, выселении Данщиковых из ... и своем вселении в ....

Соответчиками по делу привлечены Данщикова Е.В. и Данщиков А.В.

В судебном заседании Кутькин В.В. и его представитель на заявленных требованиях настаивали. Указали, что временное отсутствие истца не должно прекращать права пользования жилым помещением. Иного жилья для проживания истец не имеет.

Ответчица Кутькина Н.А. и ее представитель иск не признали, указав, что истец проживал как член семьи до ... года, после чего добровольно выехал из жилья. За жилое помещение платежи не вносил.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился. В предыдущем заседании просил в иске отказать.

Ответчица Данщикова Е.В. иск не признала, указав, что проживает в квартире. .... Истец в данное жилое помещение никогда не вселялся и по указанному адресу не проживал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указав, что считает себя имеющим право на проживание в ранее занимаемом жилом помещении ... либо в ... данного дома, где был зарегистрирован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ... входят в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар». Нанимателем ... является К.Н.А.. ... после смерти ее нанимателя Н.А.П.. предоставлена МО ГО «Сыктывкар» во временное пользование Данщиковой Е.В. на состав семьи ... человека.

До ... года нанимателем ... К.Н.А. После переезда в указанном году в ... регистрацию по месту жительства не изменил, поэтому при вселении истца к К.Н.А.. в ... регистрация была произведена ошибочно, по имеющейся регистрации нанимателя.

Стороны не оспаривали обстоятельства, что истец в ... никогда не проживал.

Выводы суда в данной части, что истец не вселялся, следовательно, не имеет права проживания в ... являются верными.

С К.Н.А. в ... истец прожил как член семьи с ... по ... г., после чего выехал на другое место жительства.

Суд обоснованно признал истца утратившим право на проживание в ...

За период с ... года по настоящее время истец не предпринимал мер по вселению в указанное жилье либо оспариванию права на проживание в указанном жилом помещении. Обязательств по договору социального найма, в том числе по внесению платежей за жилое помещение, как член семьи не исполнял.

Доказательств, что истцу чинились препятствия в проживании в жилом помещении с ... года, суду не было представлено.

В связи с этим, выводы суда, что истец добровольно выехал из жилого помещения и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, основаны на всестороннем исследовании материалов дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия находит, что отказывая в исковых требованиях, суд верно применил нормы части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающие утрату права истцом на жилое помещение в связи с выездом и расторжении тем самым договора социального найма.

Кроме того, и действовавшие на момент выезда истца нормы ЖК РСФСР предусматривали расторжение договора найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место (ст. 89 ЖК РСФСР).

Доводы жалобы судебная коллегия находит неосновательными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Решение суда является законным, принятым с верным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кутькина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-609/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте