• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 марта 2012 года Дело N 33-948ап/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Хозяинова Николая Яковлевича на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 12 января 2012 года, по которому

признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ... , зарегистрированное в реестре за № ... государственным нотариусом Усть-Цилемской государственной нотариальной конторы C.., наследнику Хозяиновой Е.Я. на имущество Хозяинова В.Я., умершего ... , состоящее из 1\2 доли жилого дома, находящегося в с. Усть-Цильма, ул. ..., ..., общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., с надворными постройками в виде бани, сарая, выданное на основании справки № ... от ... .

В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснение представителя ответчика Хозяинова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хозяинов Н.Я. обратился в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Хозяиновой Е.Я. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ... , выданного на основании справки № ... от ... недействительным, обязании выполнить ремонт жилого дома по адресу: с.Усть- Цильма, ул...., д. ....

В судебном заседании Хозяинов Н.Я. на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Хозяинова Е.Я. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хозяинов Н.Я. указал, что с решением суда не согласен в части, поскольку судом не были разрешены его исковые требования о признании права собственности на пристройку к жилому дому, расположенному по ул. ..., д. ..., с. Усть-Цильма, площадью 44,4 кв.м., а также с тем, что суд отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт дома.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что Хозяинова Е.Т. умерла ... .

Государственным нотариусом после смерти Хозяиновой Е.Т. было заведено наследственное дело, наследниками по закону являются: дети Хозяинов Николай, Х.В., Х.П. в равных долях, то есть по 1/3 доли, наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося в с.Усть-Цильма, ул...., д...., общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 42 кв.м.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ... никем из сторон не оспорено.

... умер Хозяинов Х.В..

Из похозяйственной книги № ... на 1967, 1968, 1969 годы домовладения в с.Усть-Цильма, ул...., д.... следует, что Хозяиновой Е.Т., Хозяиновым В.Я. и Хозяиновым Н.Я. создана общая собственность на дом, возведена пристройка к дому. Между Хозяиновой Е.Т., Хозяиновым В.Я. и Хозяиновым Н.Я. произведен раздел дома, по которому Хозяиновой Е.Т. принадлежал дом площадью 50 кв.м. до 1918 года постройки, Хозяинову В.Я. и Хозяинову Н.Я. принадлежало по 1/2 доле пристройки к жилому дому 1966 года возведения.

Для принятия наследства необходимо иметь правоустанавливающие документы на наследственное имущество, а для оформления наследственных прав на жилой дом в сельской местности дополнительно иметь справку из сельской администрации о принадлежности умершему жилого дома (выписка из похозяйственной книги).

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Приказом N 10 от 05.01.1979 Центрального статистического управления ССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено в действующем законодательстве Российской Федерации.

Запись в похозяйственной книге подтвержденная подписью Хозяиновой Е.Т., свидетельствует, что Хозяинова Е.Т. признавала право Хозяинова В.Я. и Хозяинова Н.Я. по 1/2 доле на пристройку к жилому дому 1966 года возведения, поскольку в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

На основании выданной в администрации Усть-Цилемского сельского совета справки № ... от ... Хозяинова Е.Я. обратилась к нотариусу за оформлением наследства.

Государственным нотариусом после смерти Хозяинова В.Я. ... было заведено наследственное дело. Согласно наследственному делу наследником по закону является его жена Хозяинова Е.Я., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося в с.Усть-Цильма, ул....,..., площадью 44 кв.м., жилой площадью 28 кв.м, надворные постройки: баня, сарай.

Разрешая требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ... , суд обоснованно их удовлетворил, поскольку из свидетельства о праве на наследство по закону от ... следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Хозяиновой Е.Т., унаследовано наследниками Хозяиновым Николаем, Хозяиновым В., Хозяиновым П. в равных долях, то есть по 1/3 доли жилого дома, находящегося в с.Усть-Цильма, ул...., д.....

Суд пришел к правильному выводу, что размер наследуемого после смерти Хозяинова В.Я. Хозяиновой Е.Я. имущества в размере 1/2 доли жилого дома, находящегося в с.Усть-Цильма, ул....,..., площадью 44 кв.м., жилой площадью 28 кв.м, надворные постройки: баня, сарай, определен нотариусом неверно.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт, суд верно указал, что доказательств, подтверждающих совершение Хозяиновой Е.Я. противоправных действий, направленных на причинение ущерба имуществу истца, оценку стоимости предполагаемого ремонта, Хозяиновым Н.Я. не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования выполнить ремонт жилого дома и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец помимо требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ... , выданного на основании справки № ... от ... недействительным, обязании выполнить ремонт жилого дома по адресу: с.Усть- Цильма, ул...., д. ..., ставил вопрос о признании права собственности на пристройку к жилому дому, расположенному по ул. ..., д. ..., с. Усть-Цильма, площадью 44,4 кв.м.

Однако суд первой инстанции, данное исковое требование не разрешил.

В связи с изложенным, дело в части неразрешенных требований о признании права собственности Хозяинова Н.Я. на пристройку к жилому дому, расположенному по ул. ..., д. ..., с. Усть-Цильма, площадью 44,4 кв.м. подлежит направлению на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хозяинова Н.Я. - без удовлетворения.

Дело по иску Хозяинова Николая Яковлевича к Хозяиновой Е.Я. в части требований о признании права собственности на пристройку к жилому дому, расположенному по ул. ..., д. ..., с. Усть-Цильма, площадью 44,4 кв.м. направить в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-948ап/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 22 марта 2012

Поиск в тексте