• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 мая 2011 года Дело N ап22-1432/2011
 

г. Сыктывкар 06 мая 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием адвоката Осипова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Быкова Э.Ю. на постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21.03.2011 года, которым приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2010 года в отношении

Быкова Э.Ю., ... рождения, уроженца ..., не судимого,

осужденного по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., выступление адвоката Осипова А.Г., поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и постановлением суда апелляционной инстанции, просит судебные решения отменить. В обоснование жалобы указывает, что ... из своей квартиры он не выходил, со ФИО1 не виделся, и оскорбить ее не мог, что подтверждается показаниями его жены, сына и свидетеля ФИО5. Просит отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые заинтересованы в исходе дела, так как находятся в родственных и дружеских отношениях с потерпевшей. Полагает, что потерпевшая и свидетели обвинения вступили в сговор с целью оговорить его. Показания свидетелей обвинения ФИО6 и ФИО7 противоречивы и не согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 Не согласен с выводами суда о имеющейся у него неприязни по отношению к ФИО1. Указывает о предвзятом отношении суда к нему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Быкова Э.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое из них, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для принятия соответствующего решения по существу уголовного дела.

Субъективная оценка доказательств, которая приведена в жалобе Быковым, не может быть принята во внимание, поскольку все доказательства по делу судом проверены и сопоставлены, суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу в совокупности, в частности, пояснениям частного обвинителя ФИО2, показаниям свидетелей, в том числе и тех, на которых имеется ссылка жалобах, при этом суд не придавал каким-либо из них заранее установленной силы.

Выводы по оценке доказательств судом аргументированы и коллегия считает возможным с ними согласиться.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется. Оснований для оговора со стороны свидетелей не установлено. Доводы жалобы осужденного о том, что потерпевшая и свидетели обвинения вступили в сговор, чтобы его оговорить, не нашли своего подтверждения.

Суд обоснованно отверг показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, сына и жены осужденного, так как они являются близкими родственниками и заинтересованы в положительном исходе дела, их показания противоречат совокупности доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Показаниям свидетеля ФИО5, как и другим доказательствам, судом дана надлежащая оценка.

Суд убедительно и мотивированно обосновал, по каким причинам он отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим.

Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему суда коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательства судом исследованы всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6 ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного и всем обстоятельствам по делу, по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 марта 2011 года в отношении Быкова Э.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: ап22-1432/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 06 мая 2011

Поиск в тексте