• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2011 года Дело N ап22-3006/2011
 

г. Сыктывкар 02 августа 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.

при секретаре Димовой Н.В.

адвоката Попова В.Н.

осужденного Ширяева Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Попова В.Н. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 января 2011 года в отношении

Ширяева Н.Л., ... г.р., уроженца ..., судимого ... по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ... окончательно назначено 160 часов обязательных работ,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., выступления осужденного Ширяева Н.Л. и адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Попов В.Н. просит постановление суда и приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Ширяева Н.Л. прекратить. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, при наличии противоречивых доказательств, необоснованно принял одни доказательства и отверг другие. Показания частного обвинителя противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы. В основу приговора суд положил показания близких родственников частного обвинителя: ФИО2, ФИО1, ФИО4, которые прямо говорили, что с Ширяевым Н.Л. у них сложились крайне неприязненные отношения. ФИО2 осуждена за избиение Ширяева Н.Л., ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за избиение Ширяева Н.Л., в связи с чем у них имелись основания для оговора последнего. Отмечает, что из показаний Ширяева Н.Л. следует, что при выходе из квартиры на него напал ФИО3 и нанес несколько ударов лопатой по различным частям тела, а ФИО1 нанес удар палкой по голове. В связи с этим Ширяев Н.Л., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был бросить камень в сторону ФИО3, то есть действовал в состоянии необходимой обороны, что в соответствии со ст. 37 УК РФ является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Кроме того, суд не учел разницы в возрасте Ширяева Н.Л. и ФИО2 с ФИО1. Судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерные действия потерпевшего ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы об отмене состоявшихся судебных решений являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Изложенные в приговоре и постановлении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вина Ширяева Н.Л. в совершении преступления нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вынесение обвинительного приговора, не имеют, они последовательны и стабильны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Факт нанесения потерпевшему побоев подтверждается заключением эксперта, согласно которому у ФИО3 обнаружена ссадина лица, которая могла быть причинена в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно камня, как указывает освидетельствуемый, данная ссадина не причинила вреда здоровью, возможность ее возникновения ... не исключается.

Все доказательства, положенные судом в обоснование приговора, являются допустимыми, получены, исследованы и оценены с учетом требований УПК РФ, при этом суд подробно изложил в приговоре, по какой причине он отдает предпочтение доказательствам стороны обвинения и не соглашается с доводами защиты.

Оснований ставить под сомнение выводы суда коллегия не усматривает.

Юридическая оценка действиям Ширяева Н.Л. дана правильная, квалификация его действий по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, является верной.

Доводы кассационной жалобы адвоката Попова В.Н. аналогичны тем доводам, которые выдвигались им в суде апелляционной инстанции. Эти доводы были предметом проверки в судебном заседании и признаны несостоятельными, выводы суда должным образом мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену постановления, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6 ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного и всем обстоятельствам по делу, по своему виду и размеру является справедливым. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года в отношении Ширяева Н.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: ап22-3006/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте