• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ПРИГОВОР
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 2-11/2011
 

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 апреля 2011 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Грачева А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Пахмутова О.Ю., представившего удостоверение …,

потерпевшей Р.З.С.,

подсудимого Романова Р.Л.,

защитника - адвоката Горномарийской межрайонной коллегии адвокатов Республики Марий Эл Федотова В.Ф., представившего удостоверение № …и ордер № …,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова Р.Л., …, ранее судимого:

- 30 ноября 2009 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. 16 февраля 2010 года отбыл наказание в полном объеме;

- 18 января 2011 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Р.Л. 25 декабря 2010 года совершил убийство Р.Л.П., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2010 года около 16 часов 00 минут Романов Р.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: …. В это время в доме на печи лежал его отец Р.Л.П., с которым у Романова Р.Л. сложились личные неприязненные отношения. У Романова Р.Л. возник умысел на убийство своего отца - Р.Л.П., достоверно зная, что последний является инвалидом 2 группы и в силу своего возраста и физического состояния не способен защитить себя и оказать сопротивление.

Реализуя свой преступный умысел, Романов Р.Л., действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства своего отца - Р.Л.П., осознавая, что тот находится в беспомощном состоянии, подошел к нему, и умышленно, с целью убийства стащил Р.Л.П. на пол, где нанес ему множество ударов руками и ногами в обуви в область расположения жизненно-важных органов - голову, грудную клетку, живот, поясничную область, а также по верхним конечностям потерпевшего, и несколько раз прыгнул ногами в обуви в область передней поверхности грудной клетки. После этого Романов Р.Л. волоком вытащил Р.Л.П. в сени дома, где бросил на пол лицом вниз.

Преступными действиями Романова Р.Л. потерпевшему Р.Л.П. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений Р.Л.П. скончался на месте происшествия. Смерть его наступила от травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота.

Подсудимый Романов Р.Л. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в течение дня 25 декабря 2010 года он употреблял спиртные напитки. Около 15 часов он ушел на каток. Дома оставались отец и мать. Что было потом, он не помнит. Очнулся дома. Отец лежал без одежды на полу в зале и не подавал признаков жизни. Он попытался сделать отцу искусственное дыхание, но было бесполезно, отец был уже мертв. После этого он пошел к А. и сообщил о смерти отца. Что случилось с отцом, он не знает, но со слов матери ему стало известно, что дома он избил своего отца. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Романова Р.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

В ходе судебного заседания потерпевшая Р.З.С. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний против своего сына Романова Р.Л., в связи с чем, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний потерпевшей Р.З.С. следует, что она проживала в …вместе с мужем Р.Л.П. и сыном Романовым Р.Л., который злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, скандалил, избивал их.

25 декабря 2010 года в течение дня сын употреблял спиртные напитки, а после обеда ушел на каток. Около 16 часов сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, был очень злым. Сын, ничего не говоря, подошел к печке, где спал ее муж, стащил его на пол и стал избивать, нанося удары руками и ногами, обутыми в валенки с галошами, по голове и туловищу, топтал его, прыгал на грудной клетке мужа. При этом ее муж сопротивления сыну не оказывал, от ударов не отворачивался, на ноги не вставал, только стонал. Когда сын бил ее мужа, он говорил, что бьет его из-за того, что муж бил его в детстве. Она очень сильно испугалась. Потом сын вытащил мужа в сени и выкинул на пол, бросив его вниз лицом. После этого сын зашел в дом и сказал ей, чтобы она затащила мужа домой. Выйдя в сени, она увидела мужа, который лежал на полу недалеко от порога в дом и кряхтел, не мог ничего говорить. Она была сильно напугана, и поэтому убежала домой к соседу П.С.Н..

Около 17 часов к П.С.Н. пришел С.Н.Г. и сообщил, что Р.Л.П. умер и лежит дома на полу. После этого она пришла домой, где увидела мужа, который лежал голым на полу и не подавал признаков жизни, при этом его трико и брюки были спущены ниже колен, а фуфайка и пиджак лежали в сенях (том 1 л.д.33-37, 85-87,110-113, том 2 л.д.11-13, 38-41).

Потерпевшая Р.З.С. в судебном заседании приведенные выше показания подтвердила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Р.З.С. дала аналогичные показания об обстоятельствах причинения смерти ее мужу Р.Л.П.. При этом она указала место, где ее сын Романов Р.Л. избивал ее мужа, продемонстрировала на манекене, куда и каким образом сын наносил удары, прыгал на грудной клетке мужа (том 1 л.д. 211-217).

Оценивая показания потерпевшей Р.З.С., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд считает их правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами, которые в своей совокупности, изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. По мнению суда оснований оговаривать подсудимого Р.Р.Л. у потерпевшей Р.З.С. не имеется, так как подсудимый Романов Р.Л. приходится ей родным сыном, к которому она не испытывает неприязненных отношений.

Показания потерпевшей Р.З.С. объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля П.С.Н. следует, что 25 декабря 2010 года около 16 часов 15 минут он находился дома и кормил скотину. В это время он увидел, что к ним в дом забежала их соседка Р.З.С.. Когда он зашел в дом, то Р.З.С. сказала, чтобы он закрыл дверь на крючок, была сильно напугана. От Р.З.С. он узнал, что, когда она находилась дома с мужем, в дом зашел сын Р. в состоянии алкогольного опьянения и стал сразу избивать отца, она испугалась и прибежала к ним. После этого он сказал своей матери и Р.З.С., чтобы они закрывались на крючок и сидели дома, а сам пошел к своему другу, у которого был до 21 часа, после чего пошел домой. Через некоторое время к ним домой пришел сотрудник милиции, от которого ему стало известно, что Р.Л.П. умер.

Свидетель Р.Л.З. в судебном заседании подтвердила, что от Р.З.С. ей стало известно о том, что сын Р. убил отца, что Р. обеими ногами встал на отца и топтал его.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что труп Р.Л.П. с повреждениями в области головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей и других частей тела обнаружен на полу около входа на кухню… На трупе надеты черные брюки и гамаши, которые приспущены ниже колен, а также шерстяные носки.

Около входа в дом на полу обнаружен матерчатый фрагмент одежды коричневого цвета. Рядом с трупом на полу лежит рубашка коричневого цвета с множественными разрывами ткани. Около печки-буржуйки на корзине с дровами обнаружена фуфайка со следами бурого цвета, похожими на кровь и мужской пиджак.

На полу в сенях, а также в жилой части дома около трупа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых на марлевые тампоны сделаны смывы.

Обнаруженная в ходе осмотра места происшествия одежда, а также сделанные смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, были надлежащим образом упакованы и изъяты (том 1 л.д. 12-27).

В соответствии с протоколом выемки, у судебно-медицинского эксперта П.С.А. была изъята одежда с трупа Р.Л.П.: рубашка, брюки, гамаши, носки (том 1 л.д. 137-138).

У Романова Р.Л. была изъята одежда, в которой он находился 25 декабря 2010 года: свитер, джинсы, валенки, а также получены срезы ногтей с пальцев рук и смывы с рук (том 1 л.д. 55-58, 60).

Изъятые предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.139-158, 159, 244-249, 250).

В соответствии с заключением биологической экспертизы на правом валенке и в одном пятне на джинсах Романова Р.Л., в смывах с пола сеней и с пола в зале, смывах с правой и левой руки Романова Р.Л. имеется кровь человека, которая может происходить от Р.Л.П. и не может принадлежать Романову Р.Л. (том 1 л.д. 191-193).

Заключением медицинской криминалистической экспертизы установлено, что следы наложения красно-коричневого вещества, похожие на подсохшую кровь, расположенные на поверхности джинсов, являются помарками, мазками, возникшими в местах касательного контакта поверхности ткани брюк с поверхностью, несущей в себе красно-коричневое вещество, похожее на кровь (том 1 л.д.200-204).

Суд, проанализировав и оценив приведенные выше заключения экспертов, пришел к выводу, что факт обнаружения на руках Романова Р.Л., его джинсах и правом валенке крови, которая может происходить от Р.Л.П., подтверждает выводы суда о нанесении подсудимым Романовым Р.Л. ударов руками и ногами по различным частям тела Р.Л.П..

Таким образом, приведенные выше доказательства объективно подтверждают показания потерпевшей Р.З.С. о месте и способе нанесения Романовым Р.Л. ударов Р.Л.П., что свидетельствует об их достоверности и объективно подтверждает выводы суда о виновности Романова Р.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Р.Л.П. наступила от травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота.

Выраженность трупных явлений дает основание считать, что смерть наступила в пределах 1-3 суток на момент исследования.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- рана на коже лобной области справа; кровоподтек на коже лобной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева; под мягкие мозговые оболочки; кровоподтеки и ссадины; полные прямые переломы 2-10 и 4-10 ребра по ключичным линиям справа и слева, 2-3 и 11-12 ребер справа по средне-подмышечным линиям, 2-7 справа и 7-12 слева по лопаточным линиям; разрывы пристеночной плевры справа и слева; кровоизлияния в мягкие ткани, пристеночную плевру, в ткань легких, правую плевральную полость объемом около 200 мл, в левую 400 мл; полный циркулярный разрыв печени с размозжением ткани; кровоизлияния в брюшную полость объемом 1500 мл, в околопочечную клетчатку справа и слева, под капсулы почек, в брыжейку тонкого кишечника справа и слева, в мягкие ткани спины, которые возникли от прямого и касательного действия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, части рук и ног человека, и ноги человека в обуви, и другие подобные им предметы, и не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста.

Данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти и по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к повреждениям, причинившим за собой тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- рана на коже подбородка справа; кровоподтеки на коже верхних конечностей, поясничных областей возникли незадолго до наступления смерти; кровоподтеки (3) на коже в задней поверхности грудной клетки и в верхней трети левого плеча возникли в пределах 3-5 суток на момент наступления смерти. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, части рук и ног человека, и другие подобные им предметы или при ударах о таковые, которые не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому критерию относились бы к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Все вышеописанные повреждения возникли от не менее 27-ми травматических воздействий.

В момент получения повреждения потерпевший мог находится как лицом, так и спиной к нападавшему наиболее вероятно в положении лежа.

После получения повреждений, повлекших за собой смерть, потерпевший мог совершать действия неопределенно короткий промежуток времени.

У потерпевшего было наружное и внутренне кровотечение.

При судебно-химическом исследовании в крови, желчи, моче не обнаружен этиловый алкоголь (том 1 л.д.169-176).

Из показаний судебно-медицинского эксперта П.С.А., допрошенной в судебном заседании с целью разъяснения данного ею заключения, следует, что телесные повреждения, которые возникли незадолго до смерти Р.Л.П. образовались не менее чем от 24 травматических воздействий, при этом телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, образовались не менее чем от 20 травматических воздействий. Данные телесные повреждения не могли образоваться от падения, а могли возникнуть от ударов руками и ногами, а также от прыжков на передней поверхности грудной клетки потерпевшего, ссадины могли образоваться вследствие волочения тела.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Р.Л.П. и показаниям эксперта П.С.А., в связи с чем, суд считает их объективными доказательствами, которыми достоверно установлены причина наступления смерти Р.Л.П., способ нанесения Р.Л.П. телесных повреждений, характер, локализация и количество причиненных ему телесных повреждений, механизм их образования, а также время их причинения и наступления смерти, что объективно согласуется с показаниями потерпевшей Р.З.С., поэтому суд кладет их в основу приговора.

По факту обнаружения в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Р.Л.П. трех кровоподтеков на коже в задней поверхности грудной клетки и в верхней трети левого плеча, которые возникли в пределах 3-5 суток на момент наступления смерти, в ходе предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, то есть по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (том 2 л.д.10).

Таким образом, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд установил, что 25 декабря 2010 года около 16 часов в …Романов Р.Л. нанес своему отцу Р.Л.П. множество (не менее 24) ударов руками и ногами по голове, грудной клетке, животу, поясничной области, верхним конечностям, несколько раз прыгнул ногами в обуви в область передней поверхности грудной клетки, от чего потерпевшему Р.Л.П. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Помимо приведенных выше доказательств выводы суда о виновности Романова Р.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей А.А.Н., С.Н.Г., Т.Н.Л., А.Г.Б., Р.Л.З. следует, что 25 декабря 2010 года около 17 часов им стало известно о смерти Р.Л.П.. Когда они пришли в дом, то в зале на полу без признаков жизни лежал Р.Л.П., у которого в области носа была кровь. Р.Л.П. был без одежды, брюки были приспущены ниже колен. Сначала на нем синяков не было видно, но потом они появились. Дома находился Романов Р.Л., который был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что делал отцу искусственное дыхание. О смерти Р.Л.П. С.Н.Г. сообщил в милицию.

Из показаний свидетеля Ф.А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 декабря 2010 года около 17 часов от С.Н.Г. поступило сообщение о том, что у себя дома в …обнаружен труп Р.Л.П.. Он сказал, чтобы труп не трогали и ждали машину с сотрудниками милиции. После этого он отправил дежурную автомашину в составе участкового и оперуполномоченного. Спустя 15 минут снова позвонил С.Н.Г. и сказал, что он пришел в дом, где обнаружен труп и увидел на лице Р.Л.П. кровь. Когда группа приехала на место происшествия, то они сообщили, что Р.Л.П. имеет признаки насильственной смерти - у него были обнаружены синяки на теле, а также было похоже, что у Р.Л.П. были сломаны ребра. После этого он отправил на место происшествия следователя Следственного комитета, ответственного дежурного по ОВД и судебно-медицинского эксперта (том 1 л.д.130-132).

Проанализировав показания подсудимого Романова Р.Л. и потерпевшей Р.З.С. в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей, судом установлено, что 25 декабря 2010 года никого из посторонних лиц в доме Р. не было, и именно Романов Р.Л. причинил своему отцу Р.Л.П. телесные повреждения, от которых последний скончался.

Кроме того, свидетели П.К.И., А.А.Н., С.Н.Г., Т.Н.Л., А.Г.Б., Р.Л.З. показали, что Романов Р.Л. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, устраивал дома скандалы, избивал своих родителей.

Из показаний свидетеля К.В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим участковым уполномоченным милиции и в его административный участок входит …, где проживает семья Р. Романов Р.Л. злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Романов Р.Л. становился агрессивным, устраивал дома скандалы со своими родителями. На Романова Р.Л. было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях за нахождение в общественных местах в нетрезвом состоянии и мелкое хулиганство. Также он отправлял в мировой суд несколько материалов за нанесение побоев своим родителям и их оскорбления. Родители его боялись. Последний раз Романов Р.Л. попал в поле зрения ОВД в ноябре 2010 года, когда нанес побои, оскорбления и высказывал угрозы убийством своим родителям.

В ночь на 26 декабря 2010 года ему на сотовый телефон позвонил глава администрации, который сообщил, что у себя дома обнаружил труп Р.Л.. Так же он сказал, что его убил сын Р. С утра он заступил на дежурство и узнал, что Р. избил своего отца, после чего последний скончался (том 1 л.д. 127-129).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 18 января 2011 года установлено, что 22 ноября 2010 года Романов Р.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес своему отцу - Р.Л.П. побои и угрожал ему убийством (том 2 л.д. 105-107).

Факт нахождения Романова Р.Л. 25 декабря 2010 года в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (том 1 л.д. 47).

Приведенными выше доказательствами установлено, что Романов Р.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал дома скандалы, применял в отношении своего отца - Р.Л.П. насилие, угрожал ему убийством, что также объективно подтверждает его виновность в совершении убийства своего отца - Р.Л.П..

В судебном заседании исследовался вопрос о психическом здоровье подсудимого Романова Р.Л.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Романова Р.Л. обнаружено психическое расстройство в форме …. (том 1 л.д.223).

Романов Р.Л. на диспансерном учете в психоневрологическом кабинете Козьмодемьянской ЦРБ не состоит (том 2 л.д. 61).

В судебном заседании Романов Р.Л. вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на поставленные вопросы.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в ее выводах о психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает Романова Р.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Романова Р.Л. в совершении убийства Р.Л.П..

При определении направленности умысла подсудимого Романова Р.Л. суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта П.С.А., Романовым Р.Л. было нанесено с большой силой в общей сложности не менее 24 ударов по различным частям тела Р.Л.П., преимущественно в жизненно важные области - по голове, грудной клетке и животу, из которых не менее 20 повлекли за собой тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Производство прыжков на передней поверхности грудной клетки Р.Л.П., свидетельствует о желании подсудимого Романова Р.Л. причинить Р.Л.П. максимальные повреждения, которые бы повлекли за собой его смерть.

Таким образом, решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из всех обстоятельств дела и считает, что нанесение Романовым Р.Л. с большой силой множества ударов (не менее 24 ударов) по различным частям тела Р.Л.П., преимущественно в жизненно-важные области - голову, грудную клетку и живот, используемый им способ причинения телесных повреждений, свидетельствуют об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого, направленных на убийство потерпевшего Р.Л.П.. При этом подсудимый сознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, предвидел это и желал наступления данного общественно опасного последствия, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни Р.Л.П..

Указание подсудимого Романова Р.Л. на то, что он пытался делать отцу искусственное дыхание, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство последнего по изложенным выше обстоятельствам. Кроме того, как следует из показаний Романова Р.Л., к моменту производства им искусственного дыхания Р.Л.П. уже не подавал признаков жизни.

Решая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Романов Р.Л. совершил убийство Р.Л.П. в ходе инициированной им (Романовым Р.Л.) ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Романова Р.Л. были квалифицированы по п. «в,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство Р.Л.П., заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Романова Р.Л. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть совершение убийства с особой жестокостью, и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании не было установлено, что умыслом Романова Р.Л. охватывалось причинение особых страданий, как своему отцу Р.Л.П., так и своей матери - Р. З.С..

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, соглашается с внесенным государственным обвинителем изменением обвинения, так как оно улучшает положение подсудимого Романова Р.Л. и не выходит за рамки предъявленного обвинения. В связи с этим суд исключает из обвинения Романова Р.Л. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Романова Р.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, полностью нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В частности, факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления в отношении Р.Л.П., заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, стороной защиты по делу не оспаривается.

Судом установлено, что Р. Л.П. 17 декабря 1941 года рождения, то есть на момент совершения в отношении него преступления ему было 69 лет.

Согласно медицинским документам, в 2005 году Р.Л.П. перенес ишемический инсульт, вследствие которого у него наблюдалась слабость в левой руке и ноге, ограничение движений, в связи с чем ему была установлена инвалидность 2 группы (том 2 л.д. 124, 133-134, 136-137, 138-154).

Сведения, изложенные в медицинской документации, подтвердила участковый терапевт П.Э.И., которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля. П.Э.И. пояснила, что после инсульта у Р.Л.П. были ограничены движения левой руки и ноги, передвигался он при помощи трости, активные действия он совершать не мог, какое-либо сопротивление он также оказать не мог.

Из показаний потерпевшей Р.З.С. следует, что в 2005 году ее муж - Р.Л.П. перенес инсульт, и его парализовало. Сначала он не мог ходить, только лежал. Потом муж стал ходить, но передвигался очень плохо, при помощи трости. Муж говорил, что не чувствует руку и ногу с левой стороны. На улицу муж выходил редко, в основном всегда был дома, лежал на печке. Ухаживать за собой муж не мог, она мыла и одевала его. Оказать какое-либо сопротивление или убежать муж не мог. 25 декабря 2010 года муж не оказывал никакого сопротивления, когда его избивал сын - Романов Р.Л., лишь стонал (том 1 л.д.33-37, 85-87,110-113, том 2 л.д.11-13, 38-41).

Свидетели П.К.И., А.А.Н., С.Н.Г., Т.Н.Л., А.Г.Б., Р.Л.З., П.С.Н., М.Г.Г., К.В.В. подтвердили, что Р.Л.П. перенес инсульт, после чего часть его тела была парализована, ходил он плохо, только при помощи трости или держась за какую-либо опору, на улицу выходил редко, обслуживать себя не мог. Оказать какое-либо активное сопротивление или убежать Р.Л.П. был не способен.

Изложенное выше свидетельствует о том, что Р.Л.П. был не способен в силу своего возраста и физического состояния защитить себя и оказать активное сопротивление при совершении в отношении него противоправных действий.

Данные о возрасте и физическом состоянии Р.Л.П. были достоверно известны подсудимому Романову Р.Л., который приходился потерпевшему родным сыном, проживал с ним в одном доме, что не оспаривалось самим подсудимым. Следовательно, Романов Р.Л. осознавал, что потерпевший Р.Л.П., которому на момент убийства исполнилось 69 лет, в силу своего возраста и физического состояния не имел возможности защитить себя от преступного посягательства и оказать активное сопротивление, то есть заведомо для него находился в беспомощном состоянии.

При назначении Романову Р.Л. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Романова Р.Л., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ Романов Р.Л. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Романов Р.Л. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости (том 2 л.д. 62, 100-102), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 62). Романов Р.Л. официально не трудоустроен, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д. 56).

По месту жительства главой администрации Романов Р.Л. характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка (том 2 л.д. 63). Начальником …Романов Р.Л. характеризуется отрицательно, как лицо на противоправные действия которого неоднократно поступали жалобы, в связи с чем он был поставлен на профилактический учет, однако должных выводов не делает, по характеру агрессивный, замкнутый, склонен к обману, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (том 2 л.д. 64).

Романов Р.Л. на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах Козьмодемьянской ЦРБ не состоит (том 2 л.д. 60, 61), страдает психическим расстройством в форме …(том 1 л.д. 223).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романову Р.Л., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья - наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романову Р.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Романову Р.Л. наказания суд учитывает мнение потерпевшей Р.З.С., просившей не наказывать его строго.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого Романова Р.Л., его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание мнение потерпевшей Р.З.С., суд считает, что он представляет социальную опасность для общества и для своего исправления нуждается в изоляции от общества, в связи с чем Романову Р.Л. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Романову Р.Л. наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без реального отбывания наказания, а его исправление в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденных, предупреждении совершения ими новых общественно-опасных деяний и восстановлении социальной справедливости.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 18 января 2011 года Романов Р.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (том 2 л.д. 105-107). Учитывая, что данный приговор вынесен после совершения Романовым Р.Л. инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований для отмены условного осуждения и применения положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, либо ч.5 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор от 18 января 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что фактически Романов Р.Л. был задержан по подозрению в совершении преступления 25 декабря 2010 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Романову Р.Л. необходимо зачесть время его содержания под стражей в период досудебного и судебного разбирательства с 25 декабря 2010 года (том 1 л.д. 48-51).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Романов Р.Л. как лицо, совершившее особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшее лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения или отмены в отношении Романова Р.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не находит.

Суд установил, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ были понесены расходы по оплате труда адвоката, участвовавшего в деле.

Так, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника подсудимого Романова Р.Л. принимал участие адвокат Федотов В.Ф., который был назначен следователем и судом в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ (том 1 л.д. 64, 65).

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета адвокату Федотову В.Ф. были компенсированы расходы за защиту Романова Р.Л. в ходе предварительного расследования в сумме …рублей …копеек (том 2 л.д. 186-187).

Судебное заседание с участием адвоката Федотова В.Ф. проходило в течение 3 рабочих дней.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета была произведена оплата труда адвоката Федотова В.Ф., участвовавшего в качестве защитника Романова Р.Л. в судебном заседании, в сумме …рублей …копеек.

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Романова Р.Л. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. Романов Р.Л. трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, в связи с этим суд признает, что на основании ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек может и должно быть произведено с самого подсудимого.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Романова Р.Л. в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию …рубля.

Также судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ при отбывании Романовым Р.Л. наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: 3 раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без согласия данного органа не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено место жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Романова Р.Л., оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Романову Р.Л. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства в связи с этим начало срока отбывания наказания исчислять с 25 декабря 2010 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 18 января 2011 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пиджак, фуфайку, носок Р.Л.П. бело-зеленого цвета, носок Р.Л.П. бело-коричневого цвета, рубашку Р.Л.П., воротник рубашки Р.Л.П., брюки Р.Л.П., гамаши Р.Л.П., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола в зале в ходе ОМП, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола сеней в ходе ОМП, марлевый тампон со смывом с правой руки Романова Р.Л., марлевый тампон со смывом с левой руки Романова Р.Л., срезы ногтей с пальцев правой руки Романова Р.Л., срезы ногтей с пальцев левой руки Романова Р.Л., срезы ногтей с правой кисти Р.Л.П., срезы ногтей с левой кисти Р.Л.П., образцы волос Р.Л.П. с теменной области, образцы волос Р.Л.П. с правой височной области, образцы волос Р.Л.П. с левой височной области, образцы волос Р.Л.П. с затылочной области, образцы волос Р.Л.П. лобной области, - уничтожить;

- валенки Романова Р.Л., джинсы Романова Р.Л., черный свитер Романова Р.Л., зелено-серо-черный свитер Романова Р.Л., - возвратить Романову Р.Л..

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Романова Р.Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации понесенные государством расходы в соответствии со ст. 51 УПК РФ в связи с обеспечением подсудимому защиты в ходе досудебного и судебного разбирательства в сумме …рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Грачев

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-11/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте