ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПРИГОВОР

от 10 июля 2012 года Дело N 2-15/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 10 июля 2012 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бабина С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Пахмутова О.Ю.,

подсудимого Белова В.С.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Франтовой И.С.,

потерпевшего П.С.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова В.С., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белов В.С. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 марта 2012 года в период времени с 11 часов до 12 часов на судебном участке № ... ..., в кабинете мирового судьи в открытом судебном заседании рассматривался административный материал в отношении Белова В.С. по ст. ... КоАП РФ.

В этот же день около 11 часов 40 минут Белов В.С. в ходе открытого судебного заседания, в кабинете мирового судьи судебного участка № ... ..., при рассмотрении указанных материалов, испытывая личные неприязненные отношения к участнику судебного разбирательства - свидетелю П.С.А., в присутствии других участников судебного процесса: председательствующего судьи Б.О.Б., помощника прокурора ... Б.Ю.В., помощника прокурора - стажера Б.М.О., потерпевшей Д.В.П., ее представителя М.И.В., судебного пристава по ОУПДС Я.А.В., высказал в адрес свидетеля П.С.А. оскорбительные, бранные, неприличные слова, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения человека в обществе, содержащие инвективу, унизив его честь и достоинство.

Тем самым Белов В.С. умышленно, создавая во время судебного разбирательства дела об административном правонарушении обстановку нервозности, мешая суду и иным участникам судебного процесса всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, подрывая авторитет суда, а также честь и достоинство участника судебного разбирательства (П.С.А.), участвующего в судебном заседании, проявил неуважение к суду, и совершил общественно опасное деяние против правосудия.

Подсудимый Белов виновным себя в предъявленном обвинении по-существу не признал и показал, что 16 марта 2012 года при рассмотрении мировым судьей судебного участка № ... ... административного материала в отношении его в судебном заседании он действительно высказал в адрес П.С.А. слова «...», однако умысла на проявление неуважения к суду у него не было.

Выслушав подсудимого, потерпевшего и свидетелей, государственного обвинителя и защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Белова в совершении указанного преступления доказана.

Потерпевший П.С.А. в судебном заседании показал, что 16 марта 2012 года он присутствовал на судебном заседании в здании судебного участка № ... ... при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белова В.С. При рассмотрении этого дела его (П.С.А.) стали допрашивать в качестве свидетеля. Когда он отвечал на вопросы судьи, Белов В.С. стал прерывать его. Затем Белов В.С. оскорбил его (П.С.А.) и высказал в его адрес слова: «...». Несколько раз Белов В.С. повторил в его адрес слово «...». В связи с этим, Белову В.С. было сделано замечание. Потом судебное заседание было перенесено на 21 марта 2012 года.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе проведения дознания.

При допросе 5 мая 2012 года П.С.А. показал, что Белов В.С. начал прерывать его, когда судья задавала ему вопросы. Белов в присутствии всех стал оскорблять его словами «...», слово «...» Белов В.С. повторил несколько раз. Высказывания Белова В.С. в его адрес явились оскорбительными, унижающими его честь и достоинство (л.д.51-53). После оглашения этих показаний потерпевший полностью их подтвердил.

По поводу предъявленного обвинения подсудимый Белов показал, что с П.С.А. у него сложились неприязненные отношения с того момента, как тот стал проживать по соседству с ним. П.С.А. был осужден за причинение ему (Белову В.С.) телесных повреждений. 16 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № ... ... рассматривался административный материал в отношении его по факту оскорбления им Д.В.П. В ходе рассмотрения административного материала П.С.А. стал говорить неправду. Он (Белов В.С.), находясь в состоянии сильного эмоционального возбуждения, не выдержал и сказал в адрес П.С.А. «...». Эти его слова были обращены исключительно к П.С.А. и намерения выразить неуважение к суду у него (Белова В.С.) не было.

Таким образом, подсудимый не отрицает, что в ходе судебного разбирательства и рассмотрения дела об административном правонарушении он высказал в адрес П.С.А. приведенные выше слова.

Показания подсудимого в этой части подтверждаются не только показаниями потерпевшего, но и другими доказательствами.

Так, свидетель Я.А.В. (судебный пристав) показал, что 16 марта 2012 года на судебном участке № ... ... примерно в 11 часов началось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Белова В.С. Он (Я.А.В.) обеспечивал порядок в ходе рассмотрения мировым судьей этого дела. Кроме самого Белова В.С. в судебном заседании присутствовали потерпевшая Д.В.П., представитель потерпевшей М.И.В., свидетель П.С.А., помощник прокурора Б.Ю.В., представитель прокуратуры Б.М.О. Когда П.С.А. отвечал на вопросы судьи, Белов В.С. его перебил словами «...». Белов В.С. дважды произнес слово «...» в адрес П.С.А. В связи с этим, мировым судьей и им (Я.А.В.) Белову В.С. было сделано замечание.

Свидетель Д.В.П. показала, что 16 марта 2012 года она участвовала в судебном заседании, которое проходило в помещении судебного участка № ... .... Рассматривался административный материал в отношении Белова В.С. Когда ее супруг, П.С.А., отвечал на вопросы судьи, Белов В.С. стал оскорблять его, и обращаясь к нему, сказал «...».

Свидетель Б.Ю.В., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 16 марта 2012 года он принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... КоАП РФ, в отношении Белова В.С. Судебное заседание проходило в здании судебного участка № ... .... Дело рассматривалось мировым судьей. В рассмотрении дела принимали участие Белов В.С., потерпевшая Д.В.П., представитель потерпевшей М.И.В., свидетель П.С.А. В ходе допроса свидетеля П.С.А. Белов В.С. стал высказывать в его адрес слова «...», «...». За нарушение порядка в судебном заседании Белову В.С. мировым судьей неоднократно делались устные замечания, и указывалось на недопустимость подобного поведения (л.д.107-109).

По-существу такие же показания в части высказывания Беловым В.С. в ходе судебного разбирательства в адрес П.С.А. приведенных выше слов дали в судебном заседании свидетели М.И.В. и Б.М.О.

Свидетель Б.А.В. показала, что она не присутствовала в судебном заседании 16 марта 2012 года при рассмотрении дела в отношении супруга, но от самого же Белова В.С. она потом узнала, что он назвал П.С.А. «...» в судебном заседании.

В судебном заседании было исследовано представленное суду для обозрения постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от 21 марта 2012 года, из которого видно, что по результатам судебного разбирательства, состоявшегося, в том числе и 16 марта 2012 года, Белов В.С. был привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ за оскорбление Д.В.П.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу для определения характера и смысловой направленности выражений, высказанных при описанных обстоятельствах Беловым В.С. в адрес П.С.А., была проведена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно выводам этой экспертизы:

- высказывание «...» имеет обличительный характер и содержит два блока коммуникативной информации: обвинение во лжи и именование лица негативно-оценочными словами;

- слова «...» и «...», высказанные Беловым В.С. в адрес П.С.А. в ходе судебного заседания, являются оскорбительными, в составе высказывания «...» объединены общим коммуникативным замыслом оскорбить адресата речи, имеют инвективную направленность, унижают честь и достоинство П.С.А.;

- слова «...» и «...», высказанные Беловым В.С. в адрес П.С.А. в ходе судебного заседания, являются бранными в соответствии с очевидным коммуникативным намерением говорящего оскорбить, опорочить адресата речи;

- слова «...» и «...», высказанные Беловым В.С. в адрес П.С.А. в ходе судебного заседания, являются неприличными в силу их бранного характера, поскольку они противоречат нравственным нормам и правилам поведения человека в обществе (л.д.93-99).

В судебном заседании никто из участников процесса не подверг сомнению обоснованность выводов указанной лингвистической экспертизы.

Как видно из материалов уголовного дела, лингвистическая экспертиза была проведена в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эксперт, который провел указанную экспертизу, работает доцентом кафедры русского и общего языкознания ... университета. Эксперт имеет высшее филологическое образование, ученую степень кандидата филологических наук, стаж его работы составляет 16 лет.

Для проведения экспертизы эксперту представлены материалы уголовного дела по обвинению Белова В.С. Эксперт ответил на все поставленные вопросы и мотивировал свои выводы со ссылкой на использованные им методы исследования и специальную литературу. Выводы эксперта непротиворечивы, научно мотивированы, основаны на достоверных данных, полученных в соответствии с требованиями закона.

Оценив заключение судебной лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что нет оснований подвергать сомнению ее выводы.

Проанализировав содержание высказанных подсудимым Беловым в адрес потерпевшего П.С.А. выражений, и сопоставив их с исследованными доказательствами (в частности, показаниями свидетелей и заключением лингвистической экспертизы), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.118 Конституции Российской Федерации отправление правосудия осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебное разбирательство дел происходит в соответствии с установленной законом процедурой, которая включает в себя не только регламентацию порядка и последовательности осуществления процессуальных действий, но и определенные правила, призванные обеспечить надлежащие условия для осуществления правосудия, поддержать авторитет судебной власти и оказать положительное воздействие на сознание участников процесса и присутствующих в суде граждан.

Высказанные Беловым В.С. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении слова в адрес П.С.А., приведенные выше, противоречат общепринятым в обществе правилам поведения. Такого рода слова и выражения неприемлемы в общении между людьми, тем более в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для лиц, в адрес которых они высказаны, но и для суда, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании.

Высказывая в адрес потерпевшего П.С.А. в ходе судебного разбирательства приведенные выше оскорбительные и неприличные слова, Белов В.С. сознавал, что он своими действиями унижает честь и достоинство участника судебного разбирательства и что его оскорбительные высказывания в адрес потерпевшего являются проявлением пренебрежительного отношения к суду.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла проявить неуважение к суду, и что в момент высказывания им указанных слов в адрес П.С.А. он находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения, суд находит несостоятельными.

Показания свидетеля П.С.А., как видно из исследованного постановления мирового судьи от 21 марта 2012 года, наряду с другими доказательствами легли в основу принятого судом решения о привлечении Белова В.С. к административной ответственности, то есть, признаны судом объективными и достоверными.

Характер слов и выражений, адресованных Беловым В.С. П.С.А., их содержание, неоднократное высказывание и произнесение этих слов в официальной обстановке судебного разбирательства, и сделанные вследствие этого Белову В.С. замечания судьей и приставом, все это в совокупности подтверждает прямой умысел подсудимого на оскорбление потерпевшего в неприличной форме и является свидетельством его пренебрежительного отношения к суду как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Белова по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого подсудимого и документов (справок психиатра и нарколога), суд считает, что нет оснований сомневаться в его психической полноценности. Поэтому суд признает подсудимого Белова вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Белов В.С. ранее не судим, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Из материалов дела видно, что Белов В.С. является ... (л.д.27, 28), что суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном уголовным законом.

В соответствии с.3 ст.46 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Белова В.С, а также возможность получения Беловым В.С. заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание приведенные выше данные, учитывая личность подсудимого, ... суд считает возможным назначить Белову В.С. штраф с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно.

В ходе предварительного расследования адвокату Франтовой И.С., участвовавшей в качестве защитника Белова В.С., постановлением дознавателя от 23 мая 2012 года выплачено из средств федерального бюджета ...рублей (л.д.113).

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного.

Уголовно-процессуальный закон в определенных случаях предусматривает возможность возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности осужденного, или если их уплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Однако по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено и каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования (л.д.62) и в судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о назначении ему адвоката Франтовой И.С. Его ходатайство было удовлетворено.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, Верховный Суд Республики Марий Эл

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Белова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей, с рассрочкой выплаты данного штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями по ... рублей ежемесячно.

На основании ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденный Белов В.С. обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный Белов В.С. обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении Белова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Взыскать с осужденного Белова В.С. в доход федерального бюджета расходы, понесенные в связи с обеспечением ему защитника, в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Белов В.С. вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бабин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка