ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПРИГОВОР

от 26 августа 2011 года Дело N 2-17

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 августа 2011 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Рямзаевой М.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Пахмутова О.Ю.,

подсудимого Самоляка Л.С.,

защитника - адвоката Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл Данилиной С.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей С.С.М.

при секретаре Жуковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самоляка Л.С., ... не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самоляк Л.С. из хулиганских побуждений в группе лиц совершил убийство С.О.Ю., ... при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2000 года около 21 часа С.О.Ю. находился в доме ... в компании ранее ему незнакомых С.С.К., Л.Н.А., Г.Е.Н. и П.Г.В., с которыми употреблял спиртное.

Во время совместного распития спиртных напитков между С.О.Ю. с одной стороны, С.С.К., Л.Н.А., Г.Е.Н. и П.Г.В. - с другой стороны возник конфликт в связи с отказом С.О.Ю. дать деньги на спиртное, а также по поводу состоявшегося разговора о возможной работе С.О.Ю. в органах внутренних дел.

В ходе ссоры С.О.Ю., Г.Е.Н., П.Г.В., С.С.К. и Л.Н.А. вышли во двор указанного выше дома, где С.С.К., Л.Н.А., П.Г.В. и Г.Е.Н. на почве личных неприязненных отношений стали избивать С.О.Ю. и с целью убийства нанесли ему множественные удары кулаками рук и ногами в обуви в область расположения жизненно-важных органов - по голове и телу.

Затем во двор дома пришли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Самоляк Л.С. и П.К.С., и присоединились к избиению ранее незнакомого им С.О.Ю., в ходе которого Самоляк Л.С., действуя из хулиганских побуждений, в группе лиц, умышленно с целью убийства нанес С.О.Ю. множественные удары кулаками рук и ногами в обуви по голове и телу, а после того, как С.О.Ю. был сбит с ног, Самоляк Л.С. в группе со С.С.К., Л.Н.А., П.Г.В., Г.Е.Н. и П.К.С. продолжил избиение лежавшего на земле, не имевшего возможности оказать какое-либо сопротивление или защититься от ударов С.О.Ю., и с целью убийства нанес ему множественные удары кулаками рук и ногами в обуви в область расположения жизненно-важных органов- по голове и телу.

При этом Самоляк Л.С. осознавал, что в результате действий как каждого из них в отдельности, так и всех вместе нанесением ударов в жизненно-важные органы человека неизбежно наступят преступные последствия в виде причинения физического вреда, угрожающего как здоровью так и жизни потерпевшего С.О.Ю., однако относился к этому безразлично.

После получения телесных повреждений С.О.Ю. не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем, Самоляк Л.С. совместно со С.С.К., Л.Н.А., П.Г.В., Г.Е.Н. и П.К.С. завел его в дом, откуда через некоторое время вместе с П.К.С., Л.Н.А., Г.Е.Н. и П.Г.В. ушел.

Оставшийся с потерпевшим С.С.К., в продолжение умысла, направленного на причинение ему смерти имевшимся в доме поленом нанес С.О.Ю. не менее двух ударов по голове, после чего вытащил раздетого С.О.Ю. в не отапливаемый чулан дома, где оставил при отрицательной температуре.

В результате преступных действий Самоляка Л.С., С.С.К., П.Г.В., Л.Н.А., П.К.С. и Г.Е.Н. С.О.Ю. были причинены кровоизлияния в мягкие покровы головы, под оболочки полушарий головного мозга с обеих сторон, желудочки головного мозга, кровоподтеки на коже головы, переломы ребер справа с 7-ого по 9-ое, кровоподтеки и ссадины на коже лица, ног.

На следующий день 02 декабря 2000 года С.С.К. через несовершеннолетних С.М.В. и С.Е.Н. передал Л.Н.А., что С.О.Ю. необходимо убрать из дома, о чем Л.Н.А. сообщил Самоляку Л.С., П.Г.В. и Г.Е.Н.

После чего Самоляк Л.С. договорился с П.Г.В., Л.Н.А. и Г.Е.Н. о необходимости вывезти С.О.Ю. за пределы поселка Сурок.

С.С.К. с целью сокрытия следов преступления сжег полено, которым нанес удары С.О.Ю. и часть его одежды, а Г.Е.Н. с целью сокрытия следов преступления выбросил в мусорный контейнер возле дома ... кожаную куртку потерпевшего, спрятал в хозяйственных постройках у дома ... его ботинки, а трико сжег.

Около 18 часов 02 декабря 2000 года Самоляк Л.С. по предварительной договоренности с П.Г.В., Л.Н.А. и Г.Е.Н., желая довести до конца умысел на лишение С.О.Ю. жизни, на автомашине ВАЗ ... под управлением П.Г.В. подъехали к дому ..., где при помощи С.С.К. завернули С.О.Ю. в предоставленную С.С.К. скатерть и положили в багажник автомашины. После чего С.С.К. остался в доме, а Самоляк Л.С., П.Г.В., Л.Н.А. и Г.Е.Н. на указанной автомашине выехали за пределы ... к левому берегу реки ..., где Самоляк Л.С. вместе с П.Г.В., Л.Н.А. и Г.Е.Н., вытащили С.О.Ю. из багажника автомашины и умышленно, осознавая, что в результате их действий ему неизбежно будет причинена смерть, сбросили потерпевшего в полынью реки, после чего с места происшествия скрылись.

Действиями Самоляка Л.С., П.Г.В., Л.Н.А. и Г.Е.Н. потерпевшему С.О.Ю. была причинена смерть, которая возникла вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

В судебном заседании подсудимый Самоляк Л.С. виновным себя признал частично и пояснил, что действительно 01 декабря 2000 года он вместе с П.К.С. присоединился к избиению ранее ему незнакомого С.О.Ю., которого били во дворе дома ... С.С.К., Л.Н.А., П.Г.В. и Г.Е.Н.. Сам он стал наносить потерпевшему удары беспричинно, нанес 3 удара кулаками и 2 удара ногами в область плеча, но не может утверждать, что не ударял по голове. Признает, что причинил С.О.Ю. тяжкий вред здоровью. После избиения во дворе дома С.О.Ю. не мог самостоятельно передвигаться, в дом зашел с их помощью на согнутых ногах, был в сознании, но ничего не говорил, весь дрожал и озирался. Через некоторое время он (Самоляк Л.С.) и П.К.С. ушли из дома, в это время потерпевший С.О.Ю. уже был раздет, оставался в трико и тельняшке. На следующий день к нему пришли Л.Н.А., С.М.В. и С.Е.Н. и сообщили, что потерпевший, которого били, умер. Он был удивлен, поскольку подобного не предполагал, смерти его не желал. На автомашине под управлением П.Г.В. они подъехали к дому, где оставался потерпевший. У него не было сомнений, что С.О.Ю. мертв, так как он видел закоченевшее соответствующего цвета тело, кроме этого П.Г.В. его убедил, что потерпевший мертв и не посоветовал его трогать. Он поверил. Завернув тело С.О.Ю. в скатерть, они поместили его в багажник автомашины, после чего он, П.Г.В., Г.Е.Н. и Л.Н.А. отвезли его к реке, где стащили к воде и спустили тело под лед.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд считает, что вина Самоляка Л.С. в совершении указанного выше преступления доказана.

Его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевшая С.С.М. пояснила, что 01 декабря 2000 года ... С.О.Ю. не вернулся с работы, одет он был в черную куртку, черные брюки, черные ботинки, тельняшку, трико. Она обратилась в милицию и через некоторое время была приглашена на опознание трупа, в котором опознала С.О.Ю..

Из показаний свидетеля С.З.Н. следует, что ... С.О.Ю. работал ... в .... На работу ежедневно ездил на поезде. 01 декабря 2000 года С.О.Ю. с работы не возвратился. Со слов С.С.М. она узнала, что та опознала его в морге, он был убит. Когда С.О.Ю. забирали из морга, из одежды на нем были только трусы (т.2 л.д. 146).

В судебном заседании исследованы показания подсудимого Самоляка Л.С., данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и его конституционных прав пояснил, что 01 декабря 2000 года в вечернее время он и П.К.С. в поисках спиртного находились на одной из улиц ..., где встретили П.Г.В. с двумя бутылками самогона, который пригласил их в дом .... Придя через некоторое время во двор этого дома, они с П.К.С. увидели, что С.С.К., П.Г.В., Л.Н.А. и Г.Е.Н. избивают незнакомого невысокого роста мужчину, одетого в кожаную куртку. Удары они наносили кулаками и ногами по его лицу, телу, голове. Сначала мужчина стоял, а потом его сбили с ног. Он (Самоляк Л.С.)тоже стал наносить мужчине удары по голове и другим частям тела, бил куда придется. Удары наносил просто так без причины, все били, и он стал бить. Затем они с П.К.С. подняли мужчину на ноги, и он (Самоляк) нанес стоявшему на ногах мужчине один удар ногой в голову, от чего тот упал. Затем они с П.К.С. вновь подняли мужчину, и П.К.С. тоже ударил его ногой по голове, но мужчина не упал, тогда он (Самоляк Л.С.) сказал, что П.К.С.не умеет бить и нанес еще один удар мужчине в голову, от чего тот упал. После этого мужчина двигаться самостоятельно не мог, и они с П.К.С. взяли его за руки и завели в дом, где положили на кровать, сами же продолжили распитие спиртного со С.С.К., П.Г.В. и Л.Н.А.. От них они узнали, что парни били мужчину из-за того, что тот не давал денег на спиртное. После этого он и П.К.С. ушли из дома, чтобы приобрести дополнительно спиртного, а по возвращении увидели, что П.Г.В., Г.Е.Н., С.С.К. и Л.Н.А. полностью сняли с потерпевшего одежду, оставив его в трусах и носках. После распития спиртного все, кроме С.С.К. и потерпевшего из дома ушли и продолжили распитие спиртных напитков у одного из знакомых, куда через некоторое время пришел несовершеннолетний сын С. и сказал, чтобы забирали своего «жмура». Они не поверили, что мужчина мертв. На следующий день 02 декабря в вечернее время он, П.Г.В., Л.Н.А., Г.Е.Н. и П.К.С. подошли к дому ..., где на улице возле порога дома увидели лежавшего в одних трусах, не подававшего признаков жизни мужчину, которого они били. После чего они решили вывезти тело мужчины за пределы поселка. П.Г.В. подъехал на автомашине, они погрузили тело мужчины в багажник и вывезли на берег реки ..., примерно в 7 километрах от поселка ..., где он, П.Г.В., Л.Н.А. и Г.Е.Н. вытащили тело мужчины из багажника и сбросили в полынью реки (т. 3 л.д. 16-26;т.3 л.д. 38-43; т. 3 л.д. 195-200).

Подсудимый Самоляк Л.С. подтвердил правильность изложенных показаний, но высказал сомнение относительно локализации нанесенных им С.О.Ю. ударов, признав при этом причинение им потерпевшему тяжкого вреда.

Анализируя показания подсудимого, суд находит, что в части причинения потерпевшему С.О.Ю. телесных повреждений Самоляк Л.С. в ходе предварительного следствия давал последовательные непротиворечивые показания, которые в целом подтвердил и в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Его показания в части применения к потерпевшему С.О.Ю. насилия соответствуют другим исследованным доказательствам.

Так из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С.С.К., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ... он стал проживать в ... в доме своей знакомой ....

01 декабря 2000 года в вечернее время его знакомый Л.Н.А. привел к нему в дом незнакомого мужчину по имени О., с собой они принесли спиртные напитки, которые все вместе стали употреблять. Через некоторое время к ним в дом пришли Г.Е.Н., П.Г.В., Самоляк Л.С. и П.К.С., которые присоединились к употреблению спиртных напитков. В ходе распития кто-то из парней спросил у мужчины, есть ли у него деньги на приобретение спиртного, на что тот отказался дать им деньги, затем парни стали предъявлять претензии к мужчине по поводу его сине-зеленой рубашки, предположив, что он работает в органах внутренних дел, в связи с чем между ними произошла ссора, после чего он и все находившиеся в доме парни в огороде стали избивать мужчину. Во время драки О. никому ударов не наносил, так как был сильно пьян и был не в состоянии отбиваться.

Кто и сколько ударов нанес О., он не видел, сам он наносил ему удары ногами и руками по телу и голове, бил куда придется, после чего уже в доме нанес ему удары поленом по голове, часть его одежды сжег в печке вместе с поленом. Раздетого О. они затащили в не отапливаемый чулан, построенный из досок (т. л.д.50-51; т.2 л.д. 142-143;)

Свидетель П.Г.В. пояснил в судебном заседании, что не помнит обстоятельств происшедшего в связи с тем, что прошел значительный промежуток времени и подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что 01 декабря 2000 года около 21 часа он и Г.Е.Н. пришли в дом, в котором проживал С.С.К., где кроме него находился Л.Н.А. и ранее незнакомый мужчина по имени О., которые употребляли спиртные напитки. Мужчина дал ... рублей, на которые он и Г.Е.Н. купили еще самогон. На обратном пути они встретили Самоляка Л.С. и П.К.С. и пригласили их с собой. Те обещали подойти позже. Возвратившись в дом к С.С.К., они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время он вышел на улицу покурить. Вскоре Г.Е.Н. и мужчина тоже вышли из дома. Г.Е.Н. ударил мужчину кулаком в лицо, от чего тот упал, после чего Г.Е.Н. стал наносить удары мужчине ногами в область живота. Он оттащил Г.Е.Н. в сторону, а когда поднял потерпевшего, тот ударил его кулаком в грудь. В ответ на это он также нанес мужчине два удара ладонью по лицу. Затем к ним подошли П.С.К. и Самоляк Л.С., которые, увидев драку, тоже стали бить мужчину руками и ногами. От ударов мужчина снова упал. Г.Е.Н. также наносил удары мужчине ногами по различным частям тела. Он позвал Л.Н.А. и они вместе оттащили Самоляка Л.С., Г.Е.Н. и П.К.С. от потерпевшего, после этого с Самоляком Л.С. завели избитого мужчину в дом. Самостоятельно передвигаться тот не мог (т.1 л.д. 182-184;190; т.2 л.д. 145, 198, 226).

Свидетель П.К.С. в судебном заседании пояснил, что обстоятельств происшедшего не помнит из-за значительного промежутка прошедшего времени и подтвердил правильность данных им в ходе предварительного следствия показаний, где он показал, что 01 декабря 2000 года около 21 часа он и Самоляк Л.С., встретившись, решили выпить спиртного. Через некоторое время они встретили Г.Е.Н. и П.Г.В., у которых было две бутылки с самогоном, и которые быстро шли к дому С.С.К., их также пригласили с собой. Он и Самоляк Л.С., не спеша подошли к дому и увидели, что в огороде Г.Е.Н., П.Г.В. и С.С.К. избивают незнакомого мужчину. Он и Самоляк Л.С. тоже стали наносить удары кулаками и обутыми ногами по телу мужчины. Когда они подошли, мужчина стоял на ногах, а от их ударов упал в снег. Затем они завели мужчину в дом и положили на кровать. После чего выпили по рюмке самогона и разошлись по домам ( т.1 л.д. 119-120; 129; т.2 л.д. 144, 194, 122).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П.С.С. видно, что от ... П.К.С. ему известно о драке, происшедшей в первых числах декабря 2000 года, в которую он и Самоляк Л. ввязались, при этом П.К.С. несколько раз ударил незнакомого мужчину (т.1 л.д. 192-193).

Из показаний свидетеля П.Т.В., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании усматривается, что в конце ноября 2000 года ... П.К.С. ходил на проводы Л.Н.А. в армию. От П.К.С. ей стало известно, что примерно через день или на следующий день после проводов Л.Н.А. произошла драка у дома, где жил ... мужчина. Когда П.К.С. и Самоляк Л.С. проходили мимо указанного дома увидели, что П.Г.В. и Г.Е.Н. били незнакомого мужчину, там же находился и Л.Н.А.. Затем П.К.С. и Самоляк Л.С. подошли к избитому мужчине и тоже по несколько раз ударили его. На её вопрос, зачем он бил мужчину, П.К.С. ответил, что все били, и он тоже принял участие в драке (т.2 л.д. 104-105).

Свидетель Л.Н.А. пояснил в судебном заседании, что он, Самоляк Л.С., П.Г.В., С.С.К., Г.Е.Н. и П.К.С. во дворе дома ... избили незнакомого парня, которого он привел в этот дом и подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 декабря 2000 года около 21 часа у киоска на конечной остановке в ... он встретил незнакомого мужчину в темной куртке, с которым распил приобретенное мужчиной пиво, после чего мужчина купил самогон, и он (Л.Н.А.) пригласил его для дальнейшего распития спиртных напитков в дом своего знакомого по имени С. Они с С. и незнакомым мужчиной стали распивать спиртное, после чего в дом зашли его знакомые Г.Е.Н., П.Г.В., Самоляк Л.С. и П.К.С., которые стали вместе с ними распивать самогон. Затем в ходе распития П.Г.В. повздорил с мужчиной, ударил его кулаком в лицо. Около 23 часов в огороде данного дома П.Г.В., Г.Е.Н., П.К.С. и Самоляк Л.С. наносили мужчины удары кулаками по лицу, он тоже ударил мужчину и ушел в дом.

Свидетель С.М.В. пояснил в судебном заседании, что в декабре 2000 года ему было ..., в настоящее время обстоятельств происшедшего, чему был свидетелем, не помнит и подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что с сентября 2000 года он проживал у ... Н.А.К. в доме .... У Н.А.К. жил также её знакомый С.С.К. 01 декабря 2000 года около 21 часа он со С.С.К. находился дома, когда пришли Л.Н.А. и незнакомый мужчина по имени О., которые принесли с собой спиртное и стали распивать. Около 21 часа 30 минут к ним в дом зашли Г.Е.Н. и П.Г.В. и тоже стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между П.Г.В. и Г.Е.Н. с одной стороны и О. с другой стороны возникла ссора, в ходе которой они схватили О. за руки, вывели на улицу, утащили в конец огорода и начали его бить руками и ногами. Затем к ним подбежали Л.Н.А. и С.С.К. и тоже стали избивать О. руками и ногами по голове и туловищу. О. били около 30 минут, после чего Л.Н.А. сказал ему идти домой, что он и сделал и дальнейшее наблюдал из окна. Он видел, как в огород зашли Самоляк Л.С. и П.К.С., которые присоединились к драке и били лежащего на снегу О.. Когда О. перестали бить, его волоком затащили в дом. О. раздели до трусов и отдали его одежду С.С.К. После этого все парни разошлись по домам. О. в это время дышал, но не шевелился. Затем С.С.К. подошел к О., взял полено и нанес им два удара по голове, после чего перетащил О. в чулан. Рубашку и брюки О. С.С.К. сжег в печке, а куртку, ботинки и спортивные штаны положил в пакет. Днем в дом заходил Г.Е.Н. и забрал куртку и ботинки О.. О случившемся он на следующий день рассказал С.Е.Н. (т.1 л.д. 35-36; т. 2 л.д. 106-109).

Свидетель С.Е.Н. пояснил в судебном заседании, что об избиении незнакомого мужчины он узнал от С.М.В., когда пришел к нему в гости, уточнил, что в настоящее время не помнит, что конкретно ему сообщил С.М.В. об обстоятельствах, чему был свидетелем, и подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 02 декабря 2000 года около 08 часов утра он пришел к С.М.В., который рассказал ему, что ночью С.С.К., Л.Н.А., Г.Е.Н., П.Г.В., Самоляк Л.С. и незнакомый мужчина пили у него дома спиртное. В ходе распития спиртного между парнями и незнакомым мужчиной возникла ссора, и С.С.К., Г.Е.Н. и Самоляк Л.С. избили этого мужчину, после чего оставили его на кровати и ушли. С.С.К. раздел этого мужчину, после чего положил его в чулан и лег спать (т.1 л.д. 38-39; т. 2 л.д. 83-85).

Об избиении потерпевшего С.О.Ю. во дворе дома ... пояснил в ходе предварительного следствия и свидетель Г.Е.Н.(т.1 л.д. 61-63; т.2 л.д. 179).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Г.Е.Н., зафиксировано, что при осмотре дома ... Г. указал место, где избивали незнакомого ему мужчину - в огороде указанного хозяйства, а также указал место между хлевом и забором у дома ..., куда он спрятал ботинки потерпевшего и продемонстрировал мусорный ящик, расположенный ..., куда он выбросил куртку потерпевшего. В месте, указанном Г.Е.Н. были обнаружены и изъяты черные ботинки на шнурках и куртка черного цвета (т.1 л.д. 64-71).

Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ботинки и куртку потерпевшая С.С.М. опознала как принадлежащие её мужу С.О.Ю. (т.2 л.д. 76-77).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе потерпевшего обнаружены следующие повреждения:

- кровоизлияния в мягкие покровы головы под оболочки полушарий головного мозга с обеих сторон, в вещество головного мозга с обеих сторон, желудочки головного мозга, кровоподтеки на коже головы, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к тяжкому вреду здоровью, после их получения потерпевший не мог совершать активные действия;

-перелом ребер с 7-ого по 9-е с кровоизлияниями в мягкие ткани по краям переломов, относящиеся к повреждениям, повлекшим за собой средний вред здоровью;

-кровоподтеки и ссадины на коже лица, ног, относящиеся к повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.

Все повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, чем могли быть кулаки, ноги в обуви и другие подобные предметы, незадолго до смерти, последовательность их могла быть различной. Количество травматических воздействий не менее тринадцати (т.1 л.д. 18-27).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, усматривается, что потерпевший С.О.Ю. не мог совершать каких-либо активных действий после получения им повреждений в области головы, относящихся к категории тяжких, причинение которых повлекло потерю сознания и обездвиживание (т.4 л.д. 161-162).

В судебном заседании были исследованы показания судебно-медицинского эксперта А.М.А., данные в ходе судебного заседания 21 марта 2011 года (т.5 л.д. 62-65), который подтвердил, что давность причинения телесных повреждений С.О.Ю. соответствует дню происшедшего, то есть 01 декабря 2000 года, и разъяснил, что телесные повреждения, у С.О.Ю. в том числе и в области головы, возникли за 6-18 часов до наступления смерти. Потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения как во время причинения ему телесных повреждений, так и перед смертью, что способствовало его выживанию в течение длительного времени в холодном помещении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Самоляк Л.С. совместно со С.С.К., П.Г.В., Л.Н.А., Г.Е.Н. и П.К.С. кулаками и ногами в обуви наносил потерпевшему С.О.Ю. удары по голове и телу, при этом действовал одновременно и совместно с указанными лицами, содействуя им в причинении С.О.Ю. такого вреда, который угрожал как здоровью потерпевшего, так и его жизни. После получения множественных телесных повреждений С.О.Ю. самостоятельно передвигаться не мог, был Самоляком Л.С. и указанными лицами занесен в дом и оставлен в бессознательном состоянии, после чего раздет и помещен в не отапливаемое помещение.

Доводы подсудимого о том, что покидая дом, он наблюдал С.О.Ю., находившегося в сознании, а его последующее состояние могло возникнуть после нанесения ему С.С.К. ударов поленом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Л.Н.А., С.С.К., П.Г.В., Г.Е.Н., П.К.С., очевидца происшедшего С.М.В., свидетельствующими о том, что именно в огороде потерпевшему была причинена основная часть телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, относящихся к тяжким, после которых он был лишен сознания; показаниями С.М.В. о том, что из огорода в дом потерпевший был занесен, он не шевелился, хотя и дышал; а также разъяснениями эксперта А.М.А., подтвердившего заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.4 л.д. 161-162) и пояснившего, что обнаруженная у потерпевшего черепно-мозговая травма сопровождалась кровоизлияниями в желудочки головного мозга, после которого человек находится без сознания, обездвижен и не может совершать никаких активных действий (т.5 л.д.62).

Помимо того, эксперт А.М.А., не исключая причинение телесных повреждений в области головы потерпевшего поленом, указал, что телесные повреждения в области головы потерпевшего, повлекшие тяжкий вред здоровью, могли возникнуть и от воздействия ног человека в обуви, о чем свидетельствуют обнаруженные у потерпевшего кровоподтеки, означающие, что твердый предмет имел неровную шероховатую поверхность (т.5 л.д. 62-65).