ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПРИГОВОР

от 16 марта 2012 года Дело N 2-5/2012

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 марта 2012 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Грачева А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Пахмутова О.Ю., представившего удостоверение ТО № ...,

подсудимого Погодина М.В.,

защитника - адвоката ... Франтовой И.С., ...,

потерпевших С.В.И., С.Л.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Погодина М.В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погодин М.В. 16 октября 2011 года совершил убийство С.Р.Э., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также покушение на убийство С.В.И., то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, которое не было доведено до конца по не зависящим от Погодина М.В. обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

16 октября 2011 года в период времени с 19 до 20 часов у здания..., между С.Р.Э. и С.В.И. - с одной стороны, и Погодиным М.В. - с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого С.Р.Э. оттолкнул руками Погодина М.В., от чего последний упал на землю. На этой почве у Погодина М.В. возникли личные неприязненные отношения к С.Р.Э. и С.В.И., и он решил совершить их убийство.

После произошедшего С.Р.Э. и С.В.И. пошли в квартиру ..., где проживала их знакомая С.Е.В., а Погодин М.В. направился в квартиру по месту своего жительства..., где взял на кухне нож.

16 октября 2011 года около 20 часов Погодин М.В. пришел в квартиру ..., где находились С.Р.Э. и С.В.И.. Реализуя задуманное, Погодин М.В. подошел к С.Р.Э., который стоял в прихожей у входа в помещение кухни, и, действуя умышленно, с целью убийства на почве из личных неприязненных отношений нанес С.Р.Э. два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов - живот и грудную клетку.

Преступными действиями Погодина М.В. потерпевшему С.Р.Э. были причинены тяжкие телесные повреждения, в том числе, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений С.Р.Э. скончался на месте происшествия. Смерть его наступила от острой обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения живота с ранением петель тонкого кишечника, малого сальника, нижней полой вены.

Осознавая преступные намерения Погодина М.В. и желая защитить свою жизнь, С.В.И. нанес по голове Погодина М.В. один удар гитарой, которую С.В.И. принес с собой.

После этого Погодин М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство двух лиц, находясь в прихожей у входа в помещение кухни вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, с целью убийства на почве личных неприязненных отношений, нанес С.В.И. один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - живот.

Преступными действиями Погодина М.В. потерпевшему С.В.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Однако Погодин М.В. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц - С.Р.Э. и С.В.И., по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, С.В.И. повалил Погодина М.В. на пол и пресек его дальнейшие противоправные действия, после чего ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, благодаря которой С.В.И. остался жив.

Подсудимый Погодин М.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 16 октября 2011 года около 19 часов он с матерью приехал со дня рождения супруги брата и решил сходить в магазин, чтобы употребить спиртное. По дороге он встретил С.Р.Э. и С.В.И., которые пошли с ним. В магазине он купил стакан водки. С.Р.Э., С.В.И. стояли рядом. Он выпил водки, поговорил с продавцом и пошел домой. С.Р.Э., С.В.И. пошли за ним. Когда они вышли из магазина, С.Р.Э. и С.В.И. обступили его с двух сторон и стали предъявлять претензии по поводу того, что он пожалел им денег. Он сказал, что у него денег нет. Тогда С.Р.Э., С.В.И. стали кричать на него. Он решил не связываться и пошел в сторону дома. За магазином он почувствовал удар в затылок, от чего упал на землю и потерял сознание. Чем был нанесен удар, он не знает. Очнулся он, когда подходил к дому. Дальнейшие события он помнит плохо. Поднявшись на свой этаж, он увидел, что дверь квартиры № ... приоткрыта, и оттуда слышны голоса С.Р.Э., С.В.И.. Он решил выяснить, из-за чего С.Р.Э., С.В.И. так поступили с ним. Он зашел в квартиру, из кухни вышли С.Р.Э. и С.В.И.. Рядом стояла С.Е.. Он стал выяснять у С.Р.Э., С.В.И. о том, за что они его ударили. С.Р.Э., С.В.И. стали кричать на него, повалили на пол, ударили гитарой по голове. У него из головы потекла кровь. Он вырвался и пошел в свою квартиру № ..., где взял нож. Зачем он взял нож, пояснить не может. После этого он пошел обратно в квартиру № .... С.Р.Э. сидел на кухне ближе к выходу, а С.В.И. находился около окна. Он нанес С.Р.Э. и С.В.И. удары ножом. Зачем он наносил удары, сколько он нанес ударов и в какие части тела, пояснить не может. В прихожей он выбросил нож, после чего крикнул, чтобы вызывали скорую помощь. Так как у него из головы текла кровь, он зашел в ванную и умылся. Затем он пошел домой, где снял одежду и пытался остановить кровь, после чего сел в прихожей и стал ждать полицию. После приезда сотрудников полиции его отвезли в больницу, а потом в отделение, где он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования Погодин М.В. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что 16 октября 2011 года после 18 часов он зашел в магазин № ..., ... где выпил 150 мл. водки. В магазине встретил двоих мужчин, с одним из которых до этого употреблял спиртное в квартире ... Выйдя из магазина, мужчины начали его избивать, в результате чего он потерял сознание. Очнувшись, он пошел домой, взял нож и направился к соседям, так как знал, что у них в квартире находятся мужчины, которые его избивали. Он решил отомстить им. Когда зашел в квартиру к соседям, увидел данных мужчин, распивающих спиртные напитки на кухне. Находясь на кухне, он достал нож, которым нанес мужчинам несколько ударов. После этого он пошел домой, снял одежду и застирал ее. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том1 л.д. 7).

Проанализировав показания Погодина М.В., данные им в ходе предварительного следствия и сведения, изложенные им в явке с повинной, суд установил, что Погодин М.В. полностью признает, факт нанесения ударов ножом С.Р.Э. и С.В.И., от которых С.Р.Э., скончался, а С.В.И. были причинены телесные повреждения.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Погодина М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей С.Л.И. следует, что вечером 16 октября 2011 года ... С.Р.Э. и С.В.И. взяли с собой гитару и пошли в гости к С.Е.В., которая проживает в доме... С.В.И. был трезвым, так как вообще не употребляет спиртное, а С.Р.Э. был выпившим. Около 22 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что С.В.И. нанесено ножевое ранение. Позже сообщили, что С.Р.Э. зарезали.

Потерпевший С.В.И. в судебном заседании показал, что 16 октября 2011 года около 19 часов он вместе с братом С.Р.Э. поехал в гости к С.Е.В., которая проживает в кв. № .... Они взяли с собой гитару, спиртное и салаты. Когда они приехали, то дверь им никто не открыл. Они встретили соседа С.Е.В. - Погодина М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Погодин М.В. предложил сходить в магазин и употребить спиртное. Они согласились. В магазине Погодин М.В. купил спиртное и закуску. Около магазина брат и Погодин М.В. распили спиртное. Сам он спиртное не употребляет. После этого Погодин М.В. стал задираться на брата. С.Р.Э. оттолкнул его, отчего Погодин М.В. упал. Он подошел к Погодину М.В. и спросил: «Зачем на брата лезешь?». После этого Погодин М.В. убежал к своему дому, а они пошли к С.Е.В.. Они зашли в квартиру, сняли обувь и прошли на кухню. В этот момент в квартиру зашел Погодин М.В., достал нож и ничего не говоря, нанес брату 2 удара ножом в область грудной клетки и живота. После этого Погодин М.В. попытался нанести ему удар ножом. Он взял гитару и ударил ей Погодина М.В. по голове, отчего гитара сломалась. Погодин М.В. нанес ему один колющий удар в живот. После этого он накинулся на Погодина М.В., повалил его на пол и удерживал. Как ему показалось, Погодин М.В. еще хотел его ударить по горлу, но он схватил руку, в которой находился нож и вывернул ее. Потом ему стало плохо и он отпустил Погодина М.В., который убежал вместе с ножом. Брат лежал на полу без признаков жизни. Вскоре приехала скорая помощь и его отвезли в больницу.

...

...

Суд считает объективным заключение судебно-психиатрической экспертизы и кладет его в основу приговора. Оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании потерпевший С.В.И. вел себя адекватно ситуации, подробно и последовательно описал произошедшее, в том числе и совершенные в отношении него действия, в связи с чем у суда не вызывает никаких сомнений, что С.В.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Таким образом, оценивая показания потерпевшего С.В.И., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд считает их правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела, так как они согласуются с другими объективными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого. Суд считает, что оснований оговаривать подсудимого Погодина М.В. у потерпевшего С.В.И. не имеется. Тот факт, что потерпевший С.В.И. испытывает к подсудимому Погодину М.В. неприязненные отношения, не ставит под сомнение достоверность его показаний. Как пояснил в судебном заседании потерпевший С.В.И., он испытывает к подсудимому Погодину М.В. неприязненные отношения в связи с совершенными им преступлениями, но данное обстоятельство не влияет на правдивость его показаний. Суд также пришел к убеждению, что данное обстоятельство не является основанием для оговора подсудимого. В связи с этим суд считает показания потерпевшего С.В.И. достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора.

Доводы стороны защиты о необходимости критической оценки показаний потерпевшего С.В.И. оценены судом и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Кроме показаний потерпевшего С.В.И. вина Погодина М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что С.В.И. сообщил потерпевшей С.Л.И. аналогичные сведения об обстоятельствах произошедшего.

Из показаний свидетелей П.Р.П. и П.В.В. следует, что 16 октября 2011 года около 19 часов Погодин М.В. пошел в магазин выпить спиртного. Через 30 минут Погодин М.В. вернулся, выглядел потерянным, сказал, что его избили. Погодин М.В. походил по квартире и снова ушел, а когда вернулся во второй раз, то был весь в крови. От соседей С. им стало известно, что Погодин М.В. порезал С.Р.Э., за что С.В.И. ударил его гитарой. Потом Погодина М.В. увезли в полицию. Позже они обнаружили, что у них пропал нож, который лежал в ящике стола на кухне.

Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что 16 октября 2011 года около 19 часов в магазин № ..., где она работает продавцом, пришли Погодин М.В., С.Р.Э. и С.В.И.. С собой у них была гитара. Погодин М.В. купил водки, а С.Р.Э., С.В.И. стояли рядом. Когда Погодин М.В. пил водку, то С.Р.Э., С.В.И. торопили его, при этом никаких конфликтов между ними не было. Через некоторое время они все втроем ушли. О произошедшем она узнала на следующий день и это ее очень удивило.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что магазин № ... расположен по адресу... От магазина к дому №.. ведет тропинка, на которой следов борьбы, вещества, похожего на кровь, вещей, ценностей обнаружено не было (том 1 л.д. 139-142).

Свидетель С.Е.В. в судебном заседании показала, что 16 октября 2011 года после 19 часов к ней в квартиру пришли С.Р.Э. и С.В.И.. С собой у них была гитара и пакет с продуктами. С.Р.Э. был выпивший, а С.В.И. трезвый. С.Р.Э. сказал, что они встретили Погодина М.В. и положили его на асфальт, а Погодин М.В. им ничего не сделал. Настроение у С.Р.Э., С.В.И. было хорошим, никакой агрессии они не проявляли. С.Р.Э., С.В.И. прошли на кухню, где мама стала выкладывать продукты. Вскоре в дверь позвонили. Она открыла дверь, и в квартиру зашел Погодин М.В.. Он выглядел не как обычно, был угрюм и молчалив. В руке Погодина М.В. она увидела нож и спросила: «Зачем тебе нож?», но Погодин М.В. ничего не ответил и отодвинул ее рукой в сторону. Она решила не связываться и зашла в туалет. Сначала никакого шума и криков не было. Через некоторое время она услышала грохот, приоткрыла дверь и увидела в прихожей обломки гитары. Когда она вышла из туалета, С.Р.Э. упал на пол кухни, его стало трясти, он хрипел. С.В.И. ползал рядом с С.Р.Э. на полу. Погодина М.В. она не видела. На полу в прихожей лежал нож, который им не принадлежит. Потом вызвали скорую помощь. С.Р.Э. умер на месте, а С.В.И. увезли в больницу. Позже она видела Погодина М.В., у которого рубашка была в крови, а на голове было повреждение. Про случившееся Погодин М.В. ей ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля С.В.А. следует, что вечером 16 октября 2011 года к ним домой пришли С.Р.Э. и С.В.И.. С собой они принесли пакет со спиртным и продуктами, а также гитару. С.Р.Э. сказал, что они встретили Погодина М.В. и положили его на бордюр, а он им ничего не сделал. Настроение у С.Р.Э. и С.В.И. было хорошее, никакой агрессии они не проявляли. С.Р.Э., С.В.И. прошли на кухню, где она стала выкладывать продукты из пакета. Через некоторое время пришел Погодин М.В.. Он молчал и ничего не говорил. Крови на Погодине М.В. не было. Она слышала, как С.Е.В. спросила Погодина М.В. о том, зачем он взял с собой нож. Однако Погодин М.В. ничего не ответил и отодвинул С.Е.В. рукой. После этого она ушла в зал, а С.Е.В. ушла в туалет. В спальной комнате спал С.В.В.. Когда она находилась в зале, то никакого шума и ругани не было. Через некоторое время она услышала грохот и увидела разбитую гитару. Она вышла в прихожую и увидела Погодина М.В., который был весь в крови. Погодин М.В. умылся в ванной и ушел к себе домой. На полу кухни лежал С.Р.Э., а рядом с ним лежал С.В.И.. С.Е.В. сказала, что надо вызывать «скорую помощь». В прихожей она видела нож, который им не принадлежит. Потом приехала «скорая помощь» и С.В.И. увезли.

Показания свидетелей С.Е.В. и С.В.А. объективно свидетельствуют о том, что вечером 16 октября 2011 года Погодин М.В. заходил в квартиру С. один раз, когда нанес С.Р.Э., С.В.И. ножевые ранения, и в этот же визит Погодину М.В. был нанесен удар гитарой по голове. До этого момента Погодин М.В. в квартиру С. не заходил, никакой борьбы и потасовки между ним и С.Р.Э., С.В.И. не было, что также подтверждает отсутствие шума и криков до нанесения Погодину М.В. удара гитарой по голове. Изложенное выше полностью согласуется с показаниями потерпевшего С.В.И., что свидетельствует об их достоверности, и опровергает показания подсудимого Погодина М.В. о том, что в тот вечер он дважды заходил в квартиру С., и в ходе первого визита между ними произошла потасовка. По мнению суда, утверждая это, Погодин М.В. заблуждается относительно обстоятельств произошедшего, по той причине, что, как следует из его показаний, после конфликта с братьями С.Р.Э., С.В.И., произошедшего около магазина, он плохо помнил дальнейшие события.

Свидетель С.В.В. показал, что вечером 16 октября 2011 года он находился дома и спал. Проснулся он от сильного грохота. Когда вышел в прихожую, то увидел, что на кухне лежит С.Р.Э., а рядом с ним ползает С.В.И.. Погодин М.В. сидел в прихожей, голова у него была в крови. На полу в прихожей лежала сломанная гитара. Там же он увидел чужой нож. Он вызвал «скорую помощь» и пошел встречать их к подъезду. Что произошло в квартире, он не знает.

По мнению стороны защиты, показания потерпевшего С.В.И. о том, что после нанесения удара ножом между ним и Погодиным М.В. была борьба, опровергаются показаниями свидетелей С.Е.В., С.В.А. и С.В.В., которые никакой борьбы между потерпевшим С.В.И. и подсудимым Погодиным М.В, не видели.

Оценив приведенные выше доводы стороны защиты, суд признает их не обоснованными, так как они не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами. В частности, как установлено судом, никто из свидетелей, перечисленных стороной защиты, не присутствовал при происходящих событиях. Так, свидетель С.Е.В. в рассматриваемый момент находилась в туалете и вышла в прихожую, когда Погодин М.В. уже ушел из квартиры, свидетель С.В.А. находилась в зале и вышла в прихожую, когда Погодин М.В. уже стоял там, свидетель С.В.В. спал в комнате, и вышел в прихожую, когда Погодин М.В. уже сидел в прихожей. Таким образом, никто из перечисленных свидетелей не мог видеть, как были нанесены ножевые ранения С.Р.Э. и С.В.И., и как происходила борьба между С.В.И. и Погодиным М.В., следовательно, их показания не опровергают показаний потерпевшего С.В.И..

В ходе осмотра места происшествия на кухне квартиры ... обнаружен труп мужчины с ранами на коже передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья и на коже живота слева (том 1 л.д. 8-15).

В соответствии с протоколом предъявления трупа для опознания, С.Л.И. опознала труп мужчины, обнаруженный на кухне квартиры ..., как своего сына - С.Р.Э. (том 1 л.д. 55-58).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть С.Р.Э. наступила от острой обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения живота с ранением петель тонкого кишечника, малого сальника, нижней полой вены.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- рана на коже живота слева, с раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо, проникающим в полость брюшины и малого сальника с ранением желудочно-ободочной связки, петель тонкого кишечника, далее проникающим в забрюшинное пространство с краевым ранением нижней полой вены в области ворот селезенки и заканчивающимся у верхнего полюса правой почки, общей длиной раневого канала не менее 20 см с темно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала, прижизненно, повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой связи с наступлением смерти;

- рана на коже передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, справа налево, проникающим в полость сердечной сорочки без повреждения сердца, длиной раневого канала не менее 3 см, с темно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала, прижизненно, повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Давность наступления смерти соответствует 12-24 часам до экспертизы трупа в морге.

Вышеописанные повреждения являются колото-резанными, возникшими в результате действия не менее чем 2-х кратного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

Положение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть самым разнообразным, при условии доступности областей травматизации для наносимых ударов - передняя поверхность грудной клетки и живота.

После причинения колото-резаных ран С.Р.Э. мог совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемые минутами, в постепенно уменьшающемся объеме.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови - 2,69%, моче - 2,04%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 34-37).

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа С.Р.Э. были обнаружены другие телесные повреждения, которые не повлекли за собой какого-либо вреда здоровью и не стоят в причинной связи со смертью С.Р.Э., давностью до 1-х суток, от 3 до 5 суток и от 5 до 9 суток. В ходе предварительного следствия установлено, что данные телесные повреждения возникли при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемыми событиями, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (том 2 л.д.86-88).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у С.В.И. обнаружена рана на коже живота в околопупочной области слева, с раневым каналом, проникающим в полость брюшины, со сквозным ранением поперечноободочной кишки в средней трети с ранениями желудка (на задней стенке тела желудка и на малой кривизне желудка), осложнившаяся гемоперитонеумом в объеме 200 мл.

Повреждение является колото-резаной раной, возникшей в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, и другие подобные ему предметы, повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. Повреждения могли образоваться 16.10.2011 г.

Положение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть самым разнообразным, при условии доступности областей травматизации для наносимого удара, а именно в живот.