• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ПРИГОВОР
 

от 27 апреля 2012 года Дело N 2-7
 

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2012 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Рямзаевой М.И.,

с участием государственного обвинителя - Пахмутова О.Ю.

подсудимого Пекешина И.В.

защитника - адвоката ... Ионовой А.В....,

потерпевших С.О.А., С.В.Н.

при секретаре Жуковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пекешина И.В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пекешин И.В. совершил убийство Я.О.А. и покушение на убийство С.В.Н.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Пекешин И.В., находясь 16 сентября 2011 года после 10 часов в состоянии алкогольного опьянения в ... предполагая, что его сожительница Я.О.А. состоит в интимных отношениях с другим мужчиной, из ревности решил обоих лишить жизни.

С целью реализации задуманного Пекешин И.В. в 10 часов 53 минуты в магазине фирмы ООО «...», расположенном в доме №.., приобрел нож, намереваясь использовать его при совершении убийства.

После этого на пересечении улиц Пекешин И.В. встретился с Я.О.А., которая находилась в компании С.В.Н., и совместно с ними направился в сторону дома№ ...

Около 11 часов в этот же день на участке местности, расположенном между домом ... и домом ... между Я.О.А., С.В.Н. с одной стороны и Пекешиным И.В. с другой стороны, на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого Пекешин И.В. клинком имевшегося при себе ножа с целью убийства нанес С.В.Н. не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов - живот, причинив проникающее ранение живота слева с повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки.

Непосредственно после нанесения ножевого ранения С.В.Н. Пекешин И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, с целью убийства клинком этого же ножа нанес Я.О.А. один удар в область расположения жизненно-важных органов - переднюю поверхность грудной клетки.

От полученного повреждения Я.О.А. скончалась на месте происшествия. Смерть её наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца.

После нанесения ножевого ранения Я.О.А. Пекешин И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство двух лиц, с целью убийства клинком этого же ножа нанес С.В.Н. не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, левое бедро и правое плечо, причинив непроникающие раны грудной клетки справа, передней поверхности левого бедра с повреждением мягких тканей и правого плечевого сустава с повреждением дельтовидной мышцы.

После получения указанных повреждений С.В.Н., желая сохранить свою жизнь, попытался скрыться от Пекешина И.В. и отбежал в сторону. В это же время дальнейшие преступные действия Пекешина И.В. были пресечены посторонними лицами, которые задержали его и в последующем передали сотрудникам органов внутренних дел.

С.В.Н. с полученными повреждениями был госпитализирован в больницу, и действия Пекешина И.В., направленные на лишение жизни двух лиц не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам: ввиду активного поведения потерпевшего С.В.Н., направленного на сохранение своей жизни, пресечения преступных действий Пекешина И.В. посторонними лицами и своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи С.В.Н. в медицинском учреждении.

В судебном заседании Пекешин И.В. виновным себя признал частично и пояснил, что в течение двух лет проживал с Я.О.А. по месту её жительства в деревне .... Несколько месяцев назад у него возникли подозрения, что у Я.О.А. появился другой мужчина, но каких-либо претензий по данному поводу он ей не предъявлял. 15 сентября 2011 года Я.О.А. должна была заступить на работу в ночную смену, но, около 23 часов он пришел по месту её работы и узнал, что она поменялась сменами. В ночь с 15 на 16 сентября 2011 года Я.О.А. дома не ночевала. На следующий день 16 сентября он приехал в город, чтобы восстановить СИМ-карту на свой мобильный телефон, отправил Я.О.А. СМС-сообщение, интересуясь её местонахождением.

Она ему перезвонила и сообщила, что находится в настоящее время возле магазина .... Каких-либо претензий по поводу её ночного отсутствия он ей во время телефонного разговора не высказывал. Они договорились встретиться, поговорить. Разговаривая с ней по телефону, он услышал мужской голос, на его вопрос Я.О.А. подтвердила, что находится не одна. Договорившись о встрече с Я.О.А., он зашел в магазин купил первый попавшийся нож, чтобы напугать находившегося с Я.О.А. мужчину, как впоследствии оказалось это был С.В.Н., чтобы он не вмешивался в их семью. Во время встречи он С.В.Н. никаких вопросов не задавал. Я.О.А. познакомила их и сообщила ему, что С.В.Н. её любовник. С.В.Н. предложил все обсудить. Они прошли по улице.. и свернули в сторону пожарной части. Он спросил С.В.Н. какие у них отношения с Я.О.А. и спят ли они. С.В.Н. подтвердил наличие между ними хороших отношений и в грубой форме подтвердил наличие интимной связи между ними. Это его (Пекешина) очень сильно разозлило, он побежал за С.В.Н., и они сцепились: С.В.Н. схватил его за куртку и натянул её ему на голову. Он (Пекешин) наклонился, вспомнил, что у него есть нож, достал его и стал им размахивать, не видя куда наносит удары. Впоследствии узнал, что нанес С.В.Н. четыре удара. В тот момент в отсутствии обзора с курткой на голове в согнутом состоянии он не видел происходящее. С.В.Н. отбежал от него, прихватив с собой его куртку. В это время к нему сзади неожиданно подбежала Я.О.А., дернула его за руку. Он развернулся, в руке был нож и при развороте случайно он нанес Я.О.А. удар. Сначала он этого не понял, пошел к убежавшему С.В.Н., хотел посмотреть на его состояние, но добивать его не хотел. Затем услышал грохот сзади себя и увидел, что Я.О.А. упала. Он вернулся к ней, пытался по телефону вызвать скорую помощь, но не смог, так как находился в шоковом состоянии. Выбежал на дорогу, увидел сотрудников МЧС, попросил их вызвать полицию и «скорую помощь, сообщил, что порезал людей. Потом подошли еще сотрудники МЧС, сказали ему, чтобы никуда не уходил и оставался на месте. Не контролируя свои эмоции, он стал выкрикивать в адрес С.В.Н. угрозы, так как в тот момент часть вины за смерть Я.О.А. возлагал на него. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Убивать ни Я.О.А., ни С.В.Н. не хотел, но если бы вместо Я.О.А. подошел посторонний человек, удар ножом он бы не нанес.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд находит, что вина Пекешина И.В. в совершении указанных преступлений доказана.

Его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший С.О.А. пояснил, что со своей сестрой Я.О.А. он виделся редко из-за занятости на работе. Она была веселым человеком, ... Знает, что Я.О.А. после развода с мужем некоторое время сожительствовала с Пекешиным. Его он видел один раз, когда приезжал к ним в гости. Со слов Я.О.А. узнал, что между ними произошла какая-то ссора, и она хотела выгнать его из дома.

Потерпевший С.В.Н. показал, что 15 сентября 2011 года он приехал в город по своим делам, встретился со своей знакомой Я.О.А. и после совместного времяпрепровождения по её предложению поехали к нему в гости в ..., где находились в обществе его матери. В интимной связи с Я.О.А. он не состоял, между ними были лишь дружеские отношения. На следующий день 16 сентября они с Я.О.А. возвратились в городе, он зашел в помещение банка, чтобы заплатить кредит, а Я.О.А. ожидала его на улице. Он видел, что она с кем-то разговаривала по телефону, потом от неё узнал, что она беседовала со своим сожителем Пекешиным, который хотел с ней встретиться. Он объяснил Я.О.А. в каком районе города они находятся, эту информацию она передала Пекешину, который через 5-10 минут подошел к ним. В связи с чем, возник между ними конфликт, он не помнит. Они пошли вместе в сторону пожарного депо, Я.О.А. и Пекешин шли впереди, о чем-то разговаривали, а он шел чуть сзади них. Потом Пекешин повернулся к нему, что-то сказал и ударил ножом в живот, в ответ он сказал ему, «что делаешь». В это время к Пекешину подбежала Я.О.А. и тоже возмутилась его поведением. В этот момент Пекешин с разворота нанес ей удар ножом. Тогда он (С.В.Н.) схватился за край его куртки и натянул ему на голову, но Пекшин сразу побежал за ним, был уже без куртки. В какой момент он нанес ему удары ножом в грудную клетку, бедро и плечо, он в настоящее время не помнит, но эти удары Пекешин нанес ему после нанесения удара Я.О.А. Он видел, что Я.О.А. немного пробежала и упала. Пекешин пробежал за ним метров 10-20, тогда он обратил внимание Пекешина на то что Я.О.А. упала, после чего тот что-то выбросил, развернулся и направился к Я.О.А. Он (С.В.Н.) прошел между стоявшим машинами, и лег на газон, все это время он придерживал рану на животе, был в сознании, позвонил своему родственнику сообщил о случившемся, слышал, что сотрудники пожарной части вызвали скорую помощь, после чего его увезли в медицинское учреждение.

Потерпевший С.В.Н., дополнил, что по выходу из больницы постепенно вспоминал события происшедшего и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что с Я.О.А. познакомился 11 сентября 2011 года, между ними были только дружеские отношения. 15 сентября она позвонила ему и предложила встретиться, он согласился и приехал в город. Они гуляли по городу, после чего по её предложению приехали к нему домой в ..., где Я.О.А. общалась с его матерью. На следующий день 16 сентября они возвратились в город, где он зашел в банк, чтобы оплатить кредит, а Я.О.А. ожидала его на улице. Выйдя из банка, он обратил внимание, что Я.О.А. с кем-то разговаривает по телефону, объясняет дорогу. На его вопрос она ответила, что беседует «со своим». Он понял, что она разговаривает со своим парнем, как потом узнал его фамилию Пекешин. По просьбе Я.О.А. он остался вместе с ней ожидать Пекешина, так как она опасалась, что тот будет драться с ней. Находились они с Я.О.А. на пересечении улиц.. Через некоторое время к ним подошел Пекешин, и они втроем направились по месту работы Я.О.А.

Пекешин и Я.О.А. шли впереди, о чем-то разговаривали, он шел сзади в полуметре от них. Не отрицает и допускает возможность того, что между ним и Пекешиным произошел словесный конфликт, они могли поругаться. Пекешин спросил его о возрасте, получив ответ, он развернулся лицом к нему, совершил ударообразное движение рукой в его сторону и неожиданно для него нанес ему удар ножом в живот, после чего он почувствовал жжение в области живота слева. Нож Пекешин держал в правой руке. В это время они находились напротив гаражей и ворот пожарной части. В происходившее сразу же вмешалась Я.О.А. и стала за него заступаться. Пекешин, стоя на месте развернул руку с ножом назад и с размаху нанес удар ножом в область груди, при этом по его действиям было очевидно, что он видел, что наносит удар именно Я.О.А. и именно в грудь. В этот момент он подошел к Пекешину, схватил его за куртку и натянул её снизу ему на голову и стал отбегать от него, держась за рану на животе, заметил, что Я.О.А. после получения удара ножом отошла с проезжей части и упала.

Пекешин направился за ним с ножом в руке и нанес ему удар ножом сверху вниз в область правого плеча. Преследуя его, Пекешин высказывал в его адрес угрозы, что достанет его и убьет. Боль в животе становилась все сильнее и он не почувствовал в какой момент Пекешин нанес ему удар ножом в бедро и в область подмышки. Он продолжал отходить от Пекешина и обратил его внимание на упавшую Я.О.А., тогда Пекешин развернулся и направился к ней. После того, как Пекешин ушел к Я.О.А., он (С.В.Н.) прилег на землю между деревом и двумя припаркованными машинами и видел, как Пекешин, находясь возле Я.О.А., плакал и поворачиваясь лицом к нему продолжал высказывать угрозы убийством, но к нему сразу подошли сотрудники противопожарной части и не давали ему встать и подбежать к нему, хотя он и норовился это сделать. Полагает, что Пекешин хотел подбежать к нему, чтобы причинить смерть (т.1 л.д. 200-206; т. 2 л.д. 55-60).

При допросе С.В.Н. на представленной ему схеме указал маршрут их движения ..., указал место нанесения ему Пекешиным И.В. ударов ножом в живот и плечо, а также место нанесения Пекешиным И.В. удара ножом Я.О.А., место падения Я.О.А. и место, где он сам прилег на землю (т.2 л.д. 60-62).

Во время очной ставки с подсудимым Пекешиным И.В. потерпевший С.В.Н. дал показания аналогичные изложенным и настаивал на них (т.2 л.д.9-12).

В судебном заседании, подтверждая свои показания, С.В.Н. уточнил, что последний удар ножом Пекешин И.В. нанес ему в ногу- в бедро.

Анализируя показания потерпевшего, суд находит, что С.В.Н., как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с подсудимым, последовательно пояснял о событиях, предшествующих встрече с Пекешиным И.В.; об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения в живот и об обстоятельствах причинения Я.О.А. ножевого ранения в область груди, утверждая, что первый удар Пекешин И.В. нанес ему именно в область живота, после чего сразу же нанес Я.О.А. удар ножом в область груди, в связи с чем, суд, оценивая показания потерпевшего в данной части, признает их достоверными, соответствующими действительности.

Давая оценку показаниям С.В.Н. об обстоятельствах, предшествующих непосредственно преступлению, обстоятельствах получения им последующих ножевых ранений, о собственном поведении и поведении Пекешина И.В., суд учитывает, что в связи с состоянием здоровья события происшедшего восстанавливались в его памяти постепенно, и признает достоверными показания С.В.Н., данные им в ходе предварительного следствия после выздоровления, подтверждая которые, он вспомнил в судебном заседании и локализацию последнего ножевого ранения.

Подсудимый Пекешин И.В. в день происшедшего обратился в правоохранительные органы с повинной и сообщил, что, сожительствуя с Я.О.А., стал в последнее время подозревать, что она ему изменяет. В ночь с 15 на 16 сентября Я.О.А. не ночевала дома, не оказалось её и на работе. Они созвонились, он узнал, что она с другим мужчиной. 16 сентября он поехал в город ..., чтобы найти Я.О.А. и разобраться. По приезду зашел в хозяйственный магазин, купил нож, чтобы напугать любовника Я.О.А. После чего, предварительно созвонившись с Я.О.А., встретился с ней и её любовником у магазина «...». Между ним, Я.О.А. и её любовником произошел конфликт. Он решил их обоих убить. Он достал нож, который до этого купил и начал наносить ножевые ранения. Мужчина упал на землю, он подумал, что убил его и нанес Я.О.А. ножом удар в грудь, она скончалась на месте (т.1 л.д. 38).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Пекешин И.В. показал, что после знакомства с Я.О.А. стал проживать с ней и её ребенком по месту её регистрации. В последнее время он стал подозревать, что Я.О.А. встречается с другим мужчиной, в связи с чем стал её очень сильно ревновать. Проверял её телефон, интересовался её СМС-сообщениями, содержание которых, подтверждало его подозрения. По этому поводу между ними начались конфликты. 15 сентября 2011 года он навестил Я.О.А. по месту работы, и узнал, что она поменялась сменами, ночевать домой она не пришла. 16 сентября он приехал в город, чтобы восстановить СИМ-карту своего телефона. В 10 часов 09 минут он восстановил Сим-карту, в 10 часов 10 минут отправил Я.О.А. сообщение, а в 10 часов 11 минут позвонил ей. Она сообщила, что находится недалеко от центрального рынка, он стал с ней ругаться. Потом он пошел ей навстречу, зашел в магазин, где купил кухонный нож длиной около 25 см с белой пластмассовой ручкой, который спрятал за пояс джинсов. Нож купил для того чтобы испугать любовника Я.О.А., чтобы он больше к ней не приходил и ей не звонил. В дальнейшем он периодически созванивался с Я.О.А., чтобы встретиться. Встретились они около магазина «...» на пересечении улиц.. в 11 часов 07 минут, так как в это время был последний звонок, когда она ему позвонила.

Яшкирева была не одна, а вместе с мужчиной. Он стал спрашивать Я.О.А. является ли этот мужчина её любовником, на что она сказала, чтобы он познакомился с ним и представила его по имени В. После знакомства В. сказал ему (Пекешину), что у них с Я.О.А. любовные отношения. Беседуя, они направились по улице, повернули на улицу.. в сторону пожарной части. В этом месте у них с В. разговор перерос в конфликт из-за Я.О.А., в результате они начали ругаться на повышенных тонах. После чего он (Пекешин) вытащил из-за пояса своих брюк купленный им до этого нож для того, чтобы сначала испугать В., но тот оказался не из пугливых, тогда он решил его убить.

Держа нож в правой руке, он нанес ему первый удар в правое плечо, так как он попытался увернуться и защититься. Второй удар ножом он нанес ему уже в живот. Третий удар нанес ему в грудь, после чего В. развернулся, но он нанес ему еще один удар в бедро. После этого В. отбежал от него и упал на газоне возле дерева за припаркованными автомашинами.

В это время к нему подбежала Я.О.А., но как только она подбежала, он нанес ей один удар ножом в левую часть груди, так как был обижен на неё за то, что изменила ему. Потом он побежал в сторону В., так как видел, что тот еще живой. Побежал, чтобы добить его, то есть убить. Я.О.А. побежала за ним, но пробежав несколько метров, упала около дерева. Он вернулся к ней, с её телефона хотел позвонить в службу 02. Нож выбросил в сторону дома.. В это время из пожарной части вышли двое мужчин, одетых в форму. Он им сообщил, что их зарезал, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Когда мужчины подошли к нему, то усадили его на асфальт, так как он видел, что В. еще живой и попытался к нему вырваться, но мужчины не дали ему этого сделать, в связи с чем он стал кричать В., что все равно его убьет, зарежет. В. лежал возле дерева, держался рукой за живот и разговаривал с кем-то по телефону.

Задержавшие его пожарные вызвали скорую помощь и сотрудников полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции для разбирательства (т.1 л.д.52-56).

По ходатайству Пекешина И.В. к протоколу его допроса приобщена детализация вызовов принадлежащего ему абонентского номера № ... за 16 сентября 2011 года, из которой усматривается период времени телефонных соединений его и Я.О.А. (т.1 л.д. 57-59).

При допросе на следующий день в качестве обвиняемого Пекешин И.В., полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, дополнил, что когда он, Я.О.А. и С.В.Н. подошли к дому ... между ним и ими начался конфликт на почве ревности, в ходе которого он (Пекешин) достал из-за пояса своих джинсов заранее купленный кухонный нож, которым вначале хотел испугать С.В.Н., но в пылу ревности решил его убить и стал наносить этим ножом удары ему в живот, грудную клетку, бедро и плечо пока тот от него не отбежал и не упал на газоне около дерева. В этот момент к нему подбежала Я.О.А., и когда он к ней развернулся, то сразу же нанес ей один удар ножом в левую часть грудной клетки. Когда его держали сотрудники пожарной охраны, то он кричал в сторону С.В.Н., что все равно его убьет, тот жить не будет (т.1 л.д. 92-94).

В ходе предварительного следствия проведена проверка показаний Пекешина И.В. на месте, во время которой подсудимый, поясняя о содеянном, указал магазин, где приобрел нож, идя навстречу с Я.О.А. и С.В.Н., а также место этой встречи и маршрут их движения; при помощи манекена продемонстрировал локализацию и количество нанесенных С.В.Н. и Я.О.А. повреждений, место, куда упала Я.О.А., и где находился раненый С.В.Н.; дополнил, что ударил Я.О.А. автоматически, при этом уточнил, что если бы вместо Я.О.А. был посторонний человек удара он бы не нанес (т.1 л.д.78-88).

В судебном заседании просмотрена видеозапись данного следственного действия.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Пекешин И.В. заявил, что от своих показаний не отказывается, их подтверждает и вину полностью признает (т.1 л.д. 222-224).

Впоследствии, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, Пекешин И.В. о событиях, предшествующих преступлению дал показания, аналогичные первоначальным, уточнил, что во время телефонных разговоров с Я.О.А. 16 сентября он высказал ей претензии по поводу того, что она не вышла на работу и не ночевала дома, и они с ней поругались; при встрече она не отвечала на его вопросы, и Сергеев тоже ничего не говорил, а когда они шли вместе по улице.., они с С.В.Н. обсуждали сложившуюся ситуацию, и с его слов он понял, что С.В.Н. и Я.О.А. вступают в половую связь, это его взбесило, он разозлился.

Далее Пекешин И.В. несколько изменил первоначальные показания и пояснил, что во время потасовки с С.В.Н. тот схватил его за куртку и натянул её ему на голову, после этого ему ничего не было видно, он взял в руку нож, который был за ремнем брюк сзади, несколько оттянул руки от туловища, после чего начал наносить удары ножом С.В.Н., для того, чтобы испугать его. Всего нанес 4 удара, но куда не помнит и не видел. С.В.Н. побежал от него. В этот момент к нему подбежала Я.О.А., схватила его за руку, он повернулся к ней лицом, нож находился в его правой руке и получилось так, что он нанес ей удар в грудь, куда именно не помнит, после чего сразу извлек нож и направился за С.В.Н. Когда подбежал к нему, услышал грохот сзади, понял, что это упала Я.О.А. и направился к ней. В какой-то момент ножа у него в руках не оказалось. Когда и куда он его выкинул, не помнит.

Далее подсудимый дал показания аналогичные первоначальным, о том, что подошедшие сотрудники МЧС удерживали его на асфальте и не давали подняться. Он продолжал высказывать в адрес С.В.Н. угрозы, кричал, что найдет его и убьет (т.2 л.д. 1-8).

В ходе очной ставки с потерпевшим С.В.Н. Пекешин И.В. о своих действиях дал аналогичные показания (т.2 л.д. 9-12).

После окончательного предъявления обвинения Пекешин И.В. виновным себя признал частично, а именно признал факт нанесения ножевых ранений С.В.Н. и Я.О.А., но указал, что не имел умысла на их убийство (т.2 л.д.189-192).

Анализируя показания подсудимого, суд находит, что Пекешин И.В. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии о событиях, предшествующих содеянному им, давал в основном последовательные показания.

На первоначальном этапе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника Пекешин И.В. последовательно пояснял и о намерении лишить потерпевших жизни, и об обстоятельствах причинения им ножевых ранений, демонстрируя при проверке показаний на месте свои действия при помощи манекена.

Вместе с тем при дополнительном допросе в качестве обвиняемого и на очной ставке с С.В.Н. Пекешин И.В.несколько изменил свои первоначальные показания в части намерений относительно С.В.Н. и Я.О.А. и в части собственных действий в отношении них, данной позиции подсудимый придерживался и в ходе судебного заседания.

Оценивая все показания Пекешина И.В., сопоставив их с другими исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшего С.В.Н., суд считает, что на первоначальном этапе предварительного расследования Пекешин И.В. давал объективные показания о своих намерениях лишить Я.О.А. и С.В.Н. жизни, о чем сообщил и в явке с повинной, а также более объективно пояснял о действительных обстоятельствах совершенных им преступлений, уличая себя в убийстве и в покушении на убийство, в связи с чем признает их достоверными соответствующими действительности.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил целенаправленных ударов потерпевшим, а лишь размахивал ножом перед собой, так как обзор ему был закрыт собственной курткой, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как собственными первоначальными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего С.В.Н. утверждавшего, что куртку на голову Пекешину И.В. он натянул после того, как подсудимый ранил его в живот и нанес удар ножом в область груди Я.О.А., при этом Пекешин И.В. сразу же стянул с себя куртку и стал его преследовать.

О целенаправленности нанесенных Пекешиным И.В. ударов ножом свидетельствуют и исследованные в судебном заседании заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевших (т.1 л.д. 24-28; т.1 л.д. 193-194).

Доводы Пекешина И.В. о недостоверности своих первоначальных показаний в части количества и локализации нанесенных им ударов из-за того, что он не помнит и не видел это, а во время допросов соглашался с предложенным ему вариантом, суд находит надуманными.

Из материалов дела видно, что Пекешин И.В. в день происшедшего обратился с повинной, в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого, на следующий день - в качестве обвиняемого, после чего демонстрировал свои действия на месте; потерпевший С.В.Н. в это время находился в лечебном учреждении в тяжелом состоянии и показания стал давать через несколько месяцев после происшедшего; тем не менее, показания Пекешина И.В. о локализации причиненных С.В.Н. и Я.О.А. повреждений, согласуются с показаниями С.В.Н., а также соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении С.В.Н., которая была проведена через несколько месяцев после происшедшего и заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Я.О.А., проведенной через несколько дней после происшедшего (т.1 л.д. 24-28; т.1 л.д. 193-194).

Суд находит, что признанные достоверными показания подсудимого Пекешина И.В. и показания потерпевшего С.В.Н. в основном соответствуют друг другу, кроме того, они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Так свидетель Д.Ю.П. показал, что 16 сентября 2011 года около 11 часов он находился в своем кабинете и через открытое окно услышал крик и шум на улице. Выглянув в окно, увидел двух бежавших в сторону улицы ... мужчин, один из них был подсудимый, он бежал за другим бегущим, также сзади он увидел женщину. В это время все они находились возле дома ... Он решил узнать что произошло и вышел из помещения пожарной части. Пройдя в сторону улицы ... он увидел лежавшего возле дерева парня, который одной рукой держался за живот и кому-то звонил. В области живота у него была кровь. Затем он увидел лежащую на газоне женщину без признаков жизни. Они с К.И.А. подошли к припаркованным автомашинам, откуда им навстречу вышел подсудимый, у которого были руки в крови и сообщил что он её убил. Он кричал в адрес лежащего парня что все равно его убьет. Им пришлось усадить его на землю и находиться возле него. Подсудимый продолжал выкрикивать в адрес раненого парня угрозы убийством. Он (Д.Ю.П.) позвонил в пожарную часть, попросил вызвать бригаду скорой помощи и полицию. Потом подсудимого они передали подошедшему сотруднику полиции, сами отошли к воротам пожарной части. Вскоре приехала автомашина скорой помощи и сотрудники полиции.

Свидетель К.И.А. подтвердил, что вместе с Д.Ю.П. и Б.Ю.В. вышел из помещения пожарной части на улицу, где увидел подсудимого, который кричал, что убил человека. Его руки были в крови. Они прошли в сторону автомашин и увидели лежащего на газоне парня, который держался рукой за живот и был в крови;

при этом дополнил, что со стороны подсудимого в адрес этого парня звучали угрозы, что он его все равно зарежет. Подсудимый пытался подойти к лежащему парню, но они усадили его на землю и не позволяли этого сделать. Затем они передали его подошедшему наряду полиции, а когда приехала бригада скорой помощи, он узнал, что там еще лежит и женщина.

Свидетель Б.Ю.В. пояснил, что 16 сентября 2011 года перед обедом, открывая ворота бокса № ... пожарной части, обратил внимание на бегущих возле дома ... двоих мужчин, один из которых- подсудимый что-то кричал второму. Об увиденном он сообщил начальнику Д.Ю.П., который вместе с К.И.А. вышли на улицу, затем позвали его. Он увидел лежавшую возле автомашины женщину с ножевым ранением в груди, а несколько дальше лежал мужчина, он был жив, но в крови, кому-то звонил. Подсудимый в его адрес выкрикивал угрозы, что добьет его, намеревался к нему подойти, но они усадили его на землю и присматривали за ним до прихода работника полиции.

При задержании Пекешин И.В. был освидетельствован, что отражено в протоколе, из которого видно, что на тыльной и наружной поверхностей ладоней правой и левой рук имеются обильные помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, что зафиксировано на приобщенной к протоколу фототаблице (т.1 л.д. 45- 47).

Свидетель К.В.В. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии о том, что 16 сентября 2011 года около 11 часов 20 минут через дежурную часть УМВД РФ ... он получил сообщение о ножевом ранении у дома ... Прибыв на место он обнаружил, что на проезжей части ... между домом ... и домом ... сидел на корточках мужчина, возле которого находились двое сотрудников МЧС, которые пояснили, что этот мужчина порезал мужчину и девушку. После этого он увидел, что на газоне лежит девушка со следами крови на одежде без признаков жизни, а на некотором расстоянии от неё также на газоне находился мужчина, который полулежал, облокотившись на дерево. У него имелась резаная рана на животе, он был весь в крови, рядом с ним имелась лужа крови.

На мужчине, который сидел на корточках, были следы крови на руках и рукавах куртки. Он пояснил, что у него имелся нож, который он приобрел в этот же день, этим ножом он порезал парня и девушку, нож выбросил куда-то на газон возле дома ... Согласно имевшемуся у него паспорту была установлена его личность - Пекешин И.В.. Затем на него были надеты наручники, вызван автопатруль для доставления его в наркологический диспансер для установления состояния алкогольного опьянения и в дежурную часть ОП № ... УМВД РФ . В ходе осмотра прилегающей территории на газоне возле дома ... был обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета (т1 л.д.67-69).

Из показаний свидетеля Я.А.Н. видно, что она и К.В.В., получив сообщение о ножевом ранении у дома ..., прибыли на место, где обнаружили лежавшую на газоне без признаков жизни девушку и на некотором расстоянии от неё полулежавшего мужчину с резаной раной на животе. Между домом ... и домом ... на корточках сидел мужчина, возле которого находились двое сотрудников МЧС, которые пояснили, что он порезал мужчину и девушку. Сам он рассказал, что у него был нож, который он приобрел в этот же день и которым он порезал парня и девушку. Его руки были в крови. С его слов нож он выбросил на газон у дома ... При наружном осмотре одежды мужчины у него был обнаружен паспорт на имя Пекешина И.В., а в ходе осмотра прилегающей территории на газоне возле дома ... был обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета. Практически сразу на место приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть девушки и забрали мужчину с ножевым ранением для доставления в больницу. Они вызвали автопатруль, чтобы доставить Пекешина И.В. в наркологический диспансер для установления состояния алкогольного опьянения и в дежурную часть ОП № ... УМВД РФ по .... После прибытия автопатруля Пекешин И.В. был передан сотрудникам, дежурившим в его составе (т.1 л.д. 64-66).

В результате медицинского освидетельствования у Пекешина И.В. установлено ... (т.1 л.д. 6).

Свидетель М.А.С. пояснил, что бригаде скорой помощи поступил вызов о причинении ножевого ранения в районе пожарной части. Прибыв на место, они обнаружили девушку в полусидячей позе, по внешнему виду было понятно, что она погибла. При осмотре он обнаружил в области сердца колото-резаную рану. Через автомашину от девушки в сторону улицы ... находился второй пострадавший, у которого в области передней брюшной стенки была обнаружена большая колото-резаная рана, из которой наружу вылезла петля кишок. Ему сразу же была оказана первая медицинская помощь, и он срочно был транспортирован в городскую больницу в отделение хирургии, где помещен на операционный стол.

Свидетель М.А.М. подтвердила, что 16 сентября 2011 года в дообеденное время она в составе бригады скорой помощи приехала на место происшествия по вызову. Доктор, осмотрев девушку, сказал, что она мертва. После чего они подошли к молодому человеку, у которого была рана на животе, которому оказали медицинскую помощь, перевязали, в машине поставили капельницу и с «мигалкой» поехали в больницу.

Из показаний свидетеля М.И.М. следует, что 16 сентября около 11 часов он находился на работе. В это время ему позвонил его двоюродный брат С.В.Н. и сообщил, что «его порезали», что он находится в районе улиц ... Потом он сам звонил С.В.Н., но ему ответили медработники, которые сообщили, что состояние С.В.Н. тяжелое, чтобы он приезжал в больницу. При посещении его в больнице С.В.Н. ему сообщил, что мужчина с первого удара убил девушку насмерть, а его (С.В.Н.) ударил несколько раз ножом (т.1 л.д. 232-234).

Свидетель Н.О.Г. поясняя об обстоятельствах продажи ею кухонного ножа в сентябре 2011 года, показала, что в тот день в магазин зашел молодой человек и попросил нож для шинковки капусты. Она ему предложила специальное приспособление для шинковки, но он сказал, что ему нужен именно нож и среди прочих ножей он сам выбрал кухонный нож с белой рукояткой и заостренным лезвием, сказав, что он ему подходит.

Согласно протоколу выемки Н.О.Г. выдала кассовый чек (т.1 л.д. 108 - 109), из протокола осмотра которого видно, что согласно данному кассовому чеку 16 сентября 2011 года в 10 часов 53 минуты в ООО «...» продан один нож для мяса за ...рублей (т.1 л.д. 145-151 п.8).

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что Пекешин И.В., направляясь на встречу с Я.О.А. и С.В.Н., приобрел нож для того, чтобы использовать его при лишении их жизни, а его доводы о том, что он купил первый попавшийся нож, чтобы напугать С.В.Н., несостоятельны, поскольку опровергаются как его собственными показаниями о том, что после телефонного разговора с Я.О.А., узнав, что она находится с другим мужчиной, сильно разозлился и зашел в магазин за ножом, так и показаниями свидетеля Н.О.Г., пояснившей, что зашедший в магазин молодой человек, отвергая её предложения, самостоятельно среди прочих ножей выбрал именно этот нож с заостренным лезвием.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре участка местности, расположенного между домом ... и домом ..., на газоне ближе к дому ... на расстоянии 5, 5 метра от стены указанного дома, второго слева окна, расположен лежащий на краю газона рядом с деревом труп Я.О.А., на котором обнаружена рана на левой молочной железе.

На расстоянии 10 см от фундамента и 3, 7 метра от левого угла указанного дома обнаружен и изъят нож с рукояткой белого цвета, а при осмотре прилегающей территории на правом крыле припаркованной рядом с местом обнаружения трупа машины ВАЗ ... обнаружены следы вещества красно-коричневой окраски в виде пятна размером 40х20 см округлой формы; на диске правого переднего колеса автомашины имеются следы вещества красно-коричневой окраски в виде пятен, брызг, потеков; на капоте автомашины обнаружен телефон ...; возле трупа имеются следы вещества красно-коричневой окраски, в виде пятен, брызг различных размеров, которые идут от трупа в сторону улицы ... и заканчиваются на расстоянии 5, 5 м от бордюра (т.1 л.д. 7-16).

Из заключения судебно-биологической экспертизы усматривается, что на марлевом тампоне со смывами с правого крыла автомашины ВАЗ ... и с лужи в 5,5 метрах от бордюра имеется кровь человека, которая может происходить от Я.О.А. (т.1 л.д. 160-163).

Подсудимый Пекешин И.В. указал, что мобильный телефон ..., обнаруженный на капоте автомашины на месте происшествия, принадлежит ему.

Нож, изъятый с места происшествия осмотрен в ходе предварительного следствия, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 146 п.1; л.д. 152-153) и осмотрен в судебном заседании.

Подсудимый Пекешин И.В. подтвердил, что именно этот нож он приобрел в магазине 16 сентября 2011 года, чтобы испугать С.В.Н., данным ножом он впоследствии нанес удары ему и Я.О.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Я.О.А. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Давность смерти соответствует дню происшедшего.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена рана на левой молочной железе по наружному краю левого соска с раневым каналом, идущим спереди назад слева направо с повреждением мягких тканей, с краевым повреждением внутреннего края нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца и заканчивается в полости правого желудочка общей длиной раневого канала не менее 11 см, котороая образовалась от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть и клинок ножа, незадолго до наступления смерти и повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В момент причинения повреждений потерпевшая и нападавший могли находится лицом к лицу. После причинения раны левой молочной железы потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени (т.1 л.д.24-28).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы усматривается, что возможность образования раны на левой молочной железе потерпевшей Я.О.А. при обстоятельствах указанных обвиняемым Пекешиным И.В. и потерпевшим С.В.Н., не исключается (т.2 л.д. 69-74).

В ходе предварительного следствия обнаруженный и изъятый с места происшествия нож был направлен на медико-криминалистическое исследование.

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы установлено, что повреждение, расположенное на поверхности кожного лоскута с левой молочной железы потерпевшей является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. При причинении повреждения не исключается полное погружение клинка. Указанное повреждение могло быть причинено клинком ножа, представленного на исследование (т.1 л.д. 172-175).

В ходе предварительного следствия у Пекешина И.В. была изъята одежда, в которой он находился в день происшедшего: куртка черного цвета, брюки светло-голубого цвета, а также сотовый телефон марки «...» (т.1 л.д. 60-63).

Подсудимый указал в судебном заседании, что изъятый у него мобильный телефон принадлежал Я.О.А.

Из протокола осмотра видно, что на одежде Пекешина И.В. : на правом и левом рукаве куртки на передней поверхности справа и слева в верхней и нижней трети, а также на внутренней стороне куртке на воротнике и в области карманов имеются пятна вещества бурого цвета; в области правого врезного кармана джинсов имеется группа пятен вещества бурого цвета, на правой штанине на передней поверхности в средней и нижней трети имеются многочисленные пятна и помарки бурого и черного цвета; на левой штанине в средней и нижней трети имеются многочисленные пятна и помарки; на левом накладном кармане имеются пятна вещества бурого цвета; на задней поверхности обеих штанин в средней и нижней трети имеются пятна и помарки вещества бурого цвета (т.1 л.д. 145-151 п.п. 9, 10).

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на куртке, джинсах и сотовом телефон ..., изъятых у Пекешина И.В., имеется кровь человека, при этом: в одном пятне на джинсах кровь может происходить от Я.О.А. но не исключается примесь крови С.В.Н.; в смыве с сотового телефона ..., в другом пятне на джинсах Пекешина И.В. и во всех пятнах на его куртке кровь может принадлежать Пекешину И.В., но примесь крови С.В.Н. не исключается;

на смывах с обеих рук Пекешина И.В. имеется кровь человека, которая могла произойти от смешения крови Я.О.А., С.В.Н. и Пекешина И.В. (т.1 л.д. 160-163).

Подсудимый Пекешин И.В., давая в ходе предварительного следствия пояснения о наличии у него 16 сентября 2011 года кровоточащих ран, указал, что на среднем пальце правой руки у него имелась рана из которой вытекала кровь и которую он причинил себе ножом, когда достал его из-за пояса брюк и держал в руке (т.2 л.д. 1-8).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что кровь Пекешина И.В., обнаруженная на его куртке, в одном пятне на его джинсах, на изъятом у него сотовом телефоне и на его ладонях, возникла в результате появившейся у него кровоточащей раны.

Согласно протоколу выемки в помещении судебно-медицинского морга изъята одежда потерпевшей Я.О.А., в которой она находилась в день убийства: свитер желто-зеленого цвета, бюстгалтер бежевого цвета (т.1 л.д.117).

Из протокола осмотра видно, что на левой передней поверхности свитера в 25 см от нижнего края и на 12 см вправо от левого бокового шва имеется сквозное линейное повреждение ткани длиной 1,7 см. В окружности повреждения ткань пропитана подсохшим веществом бурого цвета размером 31 х 10 см; на правом рукаве в средней и нижней трети имеются помарки бурого цвета; на левой чашечке бюстгалтера имеется линейное сквозное повреждение ткани длиной 1, 9 см. Вся левая чашечка пропитана подсохшей бурой жидкостью (т.1 л.д. 145-151 п.п. 12, 13).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на свитере и бюстгалтере Я.О.А. имеется кровь человека, которая может происходить от Я.О.А. (т.1 л.д. 160-163).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы видно, что повреждения, расположенные на передней поверхности свитера и на поверхности бюстгалтера потерпевшей Я.О.А. имеют признаки колото-резаного повреждения, возникшего в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующих частях плоский клинок и относительно острую режущую кромку и могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа (т.1 л.д. 170-178).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего С.В.Н. обнаружены повреждения:

- рана на коже живота слева с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки с образованием гемоперитонеума и геморрагического шока 2 степени - могли возникнуть 16 сентября 2011 года от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- рана на коже области грудной клетки справа на уровне двенадцатого ребра с раневым каналом, не проникающим в плевральную полость; рана на коже передней поверхности левого бедра с повреждением мягких тканей на уровне подкожно-жировой клетчатки без повреждения крупных сосудов, рана на коже области правого плечевого сустава с повреждением дельтовидной мышцы без повреждения крупных сосудов - могли возникнуть 16 сентября 2011 года от трех травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож. Данные повреждения как в совокупности так и каждое из них относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (т.1 л.д.193-194).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что на расстоянии 6 метров от трупа Я.О.А. в сторону улицы ... на проезжей части улицы ... на расстоянии 20 см от бордюра имеется группа следов вещества красно-коричневой окраски в виде лужи и мелких пятен на участке общим размером 25х15 см (т.1 л.д. 7-16).

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено что в смыве, изъятом в 6 метрах от трупа и в 20 см от бордюра, имеется кровь человека, которая может происходить от С.В.Н. и не может принадлежать Я.О.А. и Пекешину И.В. (т.1 л.д. 160-163).

В ходе предварительного следствия изъята одежда, в которой потерпевший С.В.Н. находился в день происшедшего: куртка из ткани с вертикальными и горизонтальными полосами черного, коричневого и серого цвета и олимпийка из ткани черного цвета (т.1 л.д. 238-240), при осмотре которой установлено, что на нижней части левой полы куртки, на левом накладном кармане имеется сквозное повреждение - с наружной части куртки линейной формы размерами около 2,5 см; на внутренней поверхности левой полы куртки (на подкладе) имеется два повреждения V-образной формы размерами 1х1см и 1х2 см;

на поверхности правого рукава куртки в верхней части на расстоянии 1 см от пришивного шва имеется сквозное повреждение линейной формы размером около 2см.

В нижней части левой полы олимпийки имеется повреждение линейной формы длиной около 8,5 см; на передней поверхности олимпийки в верхней правой части имеется сквозное повреждение ткани, косо-вертикальное, слегка дугообразной формы длиной около 2, 4 см (т.1 л.д.241-243).

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы установлено, что морфологические особенности повреждений, расположенных на поверхности представленной на исследование куртки свидетельствуют о том, что повреждения №№ 1,2,3 являются колото-резаными повреждениями, возникшими в результате не менее трех травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие;

морфологические особенности повреждений №№ 1,2,3,4, расположенных на поверхности представленной на исследование олимпийки свидетельствуют о том, что они имеют признаки колото-резаных повреждений, возникших в результате не менее четырех травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок и острое лезвие (т.25-38).

Указанная экспертиза установила, что повреждения №№ 1,2, расположенные на поверхности куртки С.В.Н. могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа и не исключила возможность причинения клинком этого же ножа повреждений №№ 1,2,3,4, расположенных на поверхности олимпийки С.В.Н. и повреждения № 3 на куртке С.В.Н. (т.2 л.д. 25-38).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что 16 сентября 2011 года после 10 часов Пекешин И.В., предполагая, что его сожительница Я.О.А. ему неверна и находится в интимной связи с другим мужчиной, решил обоих убить, для чего приобрел нож, и, находясь около 11 часов в компании Я.О.А. и С.В.Н. на участке местности, расположенном между домом ... и домом ..., на почве ревности, имея намерение причинить им смерть, заранее приготовленным ножом лишил жизни Я.О.А. и покушался на лишение жизни С.В.Н.

Доводы подсудимого и защиты об аморальном и противоправном поведении потерпевших суд находит несостоятельными, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Суд дает оценку некоторым обстоятельствам дела.

При судебно-медицинском исследовании трупа Я.О.А. обнаружена ссадина лица, которая возникла от действия тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти и относится к повреждениям не причинившим вред здоровью человека (т.1 л.д.24-28).

Потерпевший С.В.Н. пояснил, что 16 сентября 2011 года до событий происшедшего у Я.О.А. каких-либо телесных повреждения на лице не было, сам он никаких повреждений потерпевшей не причинял. После получения ножевого ранения она пробежала несколько метров и упала на землю.

Подсудимый Пекешин И.В. последовательно утверждал, что кроме удара ножом он Я.О.А. никаких ударов не наносил. После того, как он ударил её ножом, он некоторое время слышал за собой звук её шагов, а затем услышал грохот падающего на землю тела.

Показания потерпевшего и подсудимого в данной части соответствуют заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, которая не исключила, что ссадина лица потерпевшей Я.О.А. могла образоваться и при падении с высоты собственного роста и ударе головой о твердую тупую поверхность соударения незадолго до момента наступления смерти (т.2 л.д.69-74).

Изложенное позволяет сделать вывод, что указанное выше повреждение на лице потерпевшей Я.О.А. возникло во время её падения на землю после получения удара ножом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Пекешина И.В. обнаружены повреждения: осадненный кровоподтек на коже лба, - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой; ссадины на коже правой ягодицы - могли возникнуть от действия твердого предмета, имеющего в следообразующей части ребра и грани. Данные повреждения могли образоваться и 16 сентября 2011 года и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т.1 л.д. 99-100).

Подсудимый Пекешин И.В., поясняя в ходе предварительного следствия об обстоятельствах возникновения данных повреждений, указал, что в отношении него никто никакого насилия не применял, ссадину на лбу причинил себе сам во время следования в полицию ударяясь головой, лбом о кузов автомобиля; ссадина на ягодице могла образоваться от ножа, который он засунул за пояс своих брюк, либо в момент его помещения туда, либо в момент, когда извлекал нож для нанесения им ударов (т.2 л.д.1-8).

Изложенное свидетельствует о том, что имевшиеся у Пекешина И.В. телесные повреждения причинены его собственными действиями.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Пекешина И.В. в умышленном причинении смерти Я.О.А. и в покушении на умышленное причинении смерти С.В.Н.

Суд квалифицирует действия Пекешина И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о наличии у Пекешина И.В. умысла на лишение потерпевших жизни суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе выбор подсудимым орудия преступления - ножа, которым он вооружился заранее; характер и локализацию телесных повреждений - ранение жизненно важных органов.

Суд считает, что, нанося Я.О.А. удар ножом в область расположения жизненно важных органов со значительной силой (с размаху, как пояснил С.В.Н. и с полным погружением клинка, что не исключила медико-криминалистическая экспертиза), результатом чего явилась смерть потерпевшей на месте происшествия, и, нанося С.В.Н. удары ножом в область расположения жизненно важных органов, в том числе и со значительной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала в области живота, результатом чего явилось причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, Пекешин И.В. действовал с прямым умыслом на убийство двух лиц, но желаемого результата не достиг, поскольку С.В.Н., спасая свою жизнь, попытался скрыться от Пекешина И.В., а действия подсудимого, направленные на преследование С.В.Н., были пресечены сотрудниками противопожарной службы, и С.В.Н. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований считать что у Пекешина И.В. отсутствовал умысел на причинение потерпевшим смерти, и суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого в отношении С.В.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ ; в отношении Я.О.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как о том ходатайствовала защитник.

Решая вопрос о мотиве совершенных преступлений, суд находит, что мотивом действий Пекешина И.В. явилась возникшая у него на почве ревности личная неприязнь к С.В.Н. и Я.О.А.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

...

...

Оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Суд, оценивая заключения указанной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, ориентирование его в судебной ситуации, не имеет оснований сомневаться в его психической полноценности, и считает, что в момент совершения преступления Пекешин И.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Пекешину И.В. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пекешин И.В. совершил особо тяжкие преступления, направленные против жизни и отличающиеся повышенной степенью общественной опасности.

Суд учитывает, что Пекешин И.В. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, ... вспыльчивое и агрессивное (т.2 л.д. 178; л.д. 180).

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Пекешина И.В. и при отсутствии отягчающих обстоятельств считает необходимым при назначении ему наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, принимает во внимание ... и раскаяние его в содеянном.

При назначении Пекешину И.В. наказания за неоконченное преступление суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что для исправления Пекешин И.В. нуждается в длительной изоляции от общества.

Оснований для назначения Пекешину И.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета были компенсированы расходы за защиту Пекешина И.В. в ходе предварительного расследования адвокату В.Д.В. в сумме ..рублей (т.2 л.д.199); адвокату Ионовой А.В. в сумме ...рублей (т.2 л.д.200-201).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы за защиту Пекешина И.В. в ходе судебного разбирательства адвокату Ионовой А.В. в сумме ... рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Пекешин И.В. трудоспособный молодой человек, имеющий возможность возмещения процессуальных издержек, оснований для освобождения его от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пекешина И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, в течение которых не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено его место жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет с ограничением свободы на срок один год, в течение которого не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено его место жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Пекешину И.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний четырнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок два года, в течение которых не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено его место жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пекешина И.В. под стражей до судебного разбирательства с 16 сентября 2011 года.

Меру пресечения Пекешину И.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Пекешина И.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «...», куртку черного цвета, джинсы - передать осужденному Пекешину И.В.;

- куртку и олимпийку потерпевшего С.В.Н. - передать потерпевшему С.В.Н.;

-сотовый телефон «...» - передать потерпевшему С.О.А.;

-кассовый чек - возвратить свидетелю Н.О.Г.

-... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Пекешиным И.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рямзаева М.И.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-7
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте