• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 октября 2011 года Дело N 22-1770/2011
 

г. Йошкар-Ола 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей Ведерникова С.Г. и Русаковой С.В.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Красилова С.А., адвоката Петровой А.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2011 года, которым

Красилов С.А., ... судимый:

-19 июня 2006 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца условно с испытательным сроком два года;

-22 сентября 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок три года, по постановлению суда от 28 октября 2009 года освобожден условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 05 дней;

-30 декабря 2010 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Красилова С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснение осужденного Красилова С.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Хлебниковой Е.С., представившей ордер № ... и удостоверение №... считавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красилов С.А. признан виновным в том, что 12 ноября 2010 года в своей квартире по адресу: ... незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, в особо крупном размере массой не менее 9,8 грамма, которое набрал в два шприца соответственно по 3, 99 грамма и 5, 81 грамма, оставил на хранение без цели сбыта в кухне квартиры. 12 ноября 2010 года Красилов С.А. был задержан сотрудниками УВД по г. Йошкар-Олы, в ходе осмотра квартиры указанное наркотическое средство изъято.

Преступление им совершено в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красилов С.А. вину не признал.

В кассационных жалобах:

- адвокат Петрова А.И. в интересах осужденного просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что вина Красилова в совершении преступления не доказана. Приводя показания Красилова С.А., указывает, что Красилов является лишь потребителем наркотического средства, сам наркотическое средство не изготавливал. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля К. о том, что в квартире посторонних запахов не было. Суд необоснованно к показаниям осужденного и данного свидетеля отнесся критически. Показания свидетелей С. и А.. являются недостоверными, их показания о количестве обнаруженных шприцов противоречат показаниям свидетеля понятой Т.., пояснившей, что в квартире был обнаружен только один шприц. Также показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля Ш. пояснившей, что в квартире посторонних запахов не было. Предварительное следствие проведено поверхностно, сомнения по делу не устранены;

-осужденный Красилов С.А. указал, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, дающие суду основания применить ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Суд не в полной мере учел состояние его здоровья, в местах лишения свободы не может получать необходимое лечение. Родители преклонного возраста, являются инвалидами 2 группы, нуждаются в уходе и заботе. Также не учтены положительные характеристики с места жительства и работы. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Кузнецов С.Н. указал о несостоятельности из доводов, просил жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Красилова С.А. в совершении преступления являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы жалоб о том, что Красилов С.А. наркотические средства не изготавливал, были выдвинуты в судебном заседании, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире Красилова С.А. были обнаружены бутылка с веществом желтого цвета, тарелка с налетом вещества желтого цвета, шприцы, в том числе два шприца с жидкостью, которая является наркотическим средством - дезоморфином.

Судом установлено, что 12 ноября 2010 года при задержании Красилова С.А. в квартире также находился Б.

Из показаний свидетеля Б.., исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что Красилов С.А. предложил употребить наркотическое средство, для этого пригласил его к себе домой. 12 ноября 2010 года к Красилову С.А. пришел с целью употребить наркотическое средство - дезоморфин. Наркотическое средство изготавливал Красилов С.А. на кухне квартиры. Через час в квартире были задержаны сотрудниками милиции.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Б. поскольку его показания соответствуют как протоколу осмотра места происшествия, так и заключению химико-токсикологической экспертизы, согласно которой в моче Красилова С.А. и Б. обнаружены дезоморфин, алкалоиды группы опия - морфин, куодеин.

Вышеприведенные доказательства соответствуют и показаниям свидетелей С. и А. являющихся оперуполномоченными УВД по г. Йошкар-Олы, о том, что согласно оперативной информации Красилов С.А. изготавливает в квартире по месту своего жительства наркотические средства. 12 ноября 2010 года в подъезде и в квартире Красилова С.А. ощущался запах изготовления наркотического средства, на кухне квартиры находились приспособления для изготовления наркотиков и шприцы.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имелось.

Являются несостоятельными и утверждения защитника о том, что показаниями свидетеля Т. опровергается факт обнаружения в квартире нескольких шприцов, поскольку данный свидетель пояснила об обнаружении и изъятии одного шприца с жидкостью.

Из показаний свидетеля Т. являющейся понятой при осмотре места происшествия - кухни квартиры Красилова С.А., следует, что она помнит только изъятие одного шприца. При этом Турашева Н.А. подтвердила результаты осмотра места происшествия - кухни, обнаружение и изъятие двух шприцов с жидкостью, пояснив, что в настоящий момент не помнит всех обстоятельств.

Данные объяснения свидетеля не вызывают сомнения, поскольку с момента производства осмотра места происшествия и до допроса свидетеля в судебном заседании прошло более девяти месяцев.

Таким образом, показания свидетеля Т. не противоречат другим доказательствам по делу и не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 12 ноября 2010 года Красилов С.А. изготавливал на кухне своей квартиры наркотическое средство - дезоморфин.

Согласно заключению эксперта, жидкость в двух шприцах, обнаруженных в квартире, является наркотическим средством, содержащим в своем составе дезоморфин, общей массой 9,8 грамма, соответственно по 3, 99 и 5, 81 грамма.

Показаниям свидетеля К., данным в судебном заседании и на которые ссылается адвокат в жалобе, о том, что в квартире посторонних запахов не было, судом дана надлежащая оценка. При этом судом обоснованно указано, что К. является матерью осужденного, в связи с чем является заинтересованным лицом.

При этом судом исследованы показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла об употреблении ее сыном наркотических средств.

Утверждения адвоката об отсутствии соответствующего изготовлению наркотических средств запаха в квартире, со ссылкой на показания свидетеля Ш. также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный свидетель поясняла, что ей не известно о том, изготавливает ли Красилов наркотические средства. В квартиру она пришла за несколько минут до прихода сотрудников УВД г. Йошкар-Олы. При этом о наличии запахов в квартире у нее при допросе не выяснялось.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Красилова С.А. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, с учетом размера обнаруженного и изъятого у Красилова наркотического средства.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание Красилову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, справедливое.

Состояние здоровья Красилова С.А., положительные характеристики с места жительства и работы, наличие родителей преклонного возраста и наличие у них 2 группы инвалидности, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полном объеме.

Суд обсудил вопрос о возможности применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данных норм закона при назначении наказания.

Преступление Красилов С.А. совершил до вынесения в отношении него приговора суда от 30 декабря 2010 года, в связи с чем суд обоснованно наказание назначил по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2011 года в отношении Красилова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи Ведерников С.Г., Русакова С.В.

...

...

...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1770/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 26 октября 2011

Поиск в тексте