СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года Дело N 33-1601

г. Йошкар-Ола 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Братухина В.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Политова Н.П. Казакова В.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2011 г., по которому Политову Н.П. отказано в удовлетворении искового заявления к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Братухина В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Политов Н.П. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании непригодным для проживания жилого дома, находящегося по адресу .... В обоснование заявленных требований было указано, что указанный жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, непригоден для проживания с учетом его состояния и процента износа. Заключение межведомственной комиссии при администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27 мая 2011 г., согласно которому дом признан пригодным для проживания, истец считает необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств. В жалобе вновь приводятся обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, указывается, что судом не принято во внимание несоответствие заключения межведомственной комиссии нормативным документам, не учтены в полной мере выводы, изложенные в отчете эксперта Б. А.Н. об оценке физического износа жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Политова Н.П. Казакова В.А., просившего жалобу удовлетворить, объяснения представителя Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Печерица А.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к убеждению, что предусмотренных законом оснований к отмене решения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к мотивированному выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать. В решении приведен анализ доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, дана оценка требованиям и возражениям лиц, участвующих в деле. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия, признавая решение законным и обоснованным, отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Судом со ссылкой на акт и заключение от 27 мая 2011 г. № 10 межведомственной комиссии, обследовавшей дом ..., другие материалы дела установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение является пригодным для проживания. Указанный акт составлен комиссией, созданной в соответствии с действующим законодательством и состоящей из представителей заинтересованных органов. Межведомственной комиссией сделан вывод о том, что жилой дом пригоден для проживания. При этом выводы комиссии о пригодности жилого дома для проживания являются вполне определенными. Состоянию и имеющимся дефектам жилого дома межведомственной комиссией дана мотивированная оценка и они обоснованно признаны не влияющими на пригодность жилого дома к проживанию. Данный акт в судебном порядке не оспорен.

Выводы суда в указанной части является мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Оценка доказательств подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводам эксперта Б. А.Н., по которым Политов Н.П. считал занимаемое жилое помещение непригодным для проживания, в решении дана правильная оценка. Судом правильно указано, что вышеуказанным Положением не установлен определенный процент физического износа жилого дома, при превышении которого жилой дом подлежит признанию непригодным для проживания.

Кроме того, согласно материалам дела ИП Б. А.Н. имеет профессиональную подготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», является оценщиком согласно свидетельству о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, доказательств наличия у него специальных познаний в области оценки жилых помещений на пригодность к проживанию суду не представлено, в силу чего содержащиеся в его отчете выводы об износе жилого дома обоснованно отклонены судом.

Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы для определения пригодности жилого дома истца к проживанию, однако ходатайства о проведении такой экспертизы не поступило.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Политова Н.П. Казакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Семенов П.В.

Судьи Братухин В.В.

Попов Г.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка