СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года Дело N 33-1602

г. Йошкар-Ола 20 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Братухина В.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Акланова Р.Р. Зильбермана Р.Я. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 августа 2011 года, по которому постановлено:

исковые требования ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Йошкар-Оле удовлетворить;

взыскать с Акланова Р.Р. в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Йошкар-Оле сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек;

взыскать с Акланова Р.Р. в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Йошкар-Оле государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Йошкар-Оле (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Акланову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указало, что между Банком и Аклановым Р.Р. был заключен договор банковского счета физического лица для осуществления операция с использованием расчетных банковских карт. От ООО ... директором которого является Акланов Р.Р., поступило платежное поручение на перечисление с расчетного счета ООО «...» на счет банковской карты Акланова Р.Р. по договору предоставления беспроцентного займа суммы в размере ... рублей. Денежные средства на расчетном счете отсутствовали, однако по ошибке операционного работника Банка с банковского счета на счет банковской карты, открытой Акланову Р.Р., были зачислены денежные средства Банка в сумме ... рублей, которые были сняты владельцем банковской карты Аклановым Р.Р. Одновременно ООО ... отозвало платежное поручение без исполнения. Добровольно возвратить ошибочно зачисленные денежные средства ответчик отказался, в связи с чем заявлены указанные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Акланова Р.Р. Зильберман Р.Я. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм статей 1102, 1109 ГК РФ.

Акланов Р.Р. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Банка Абляевой И.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ... года на основании заявления - анкеты между Банком и Аклановым Р.Р. был заключен договор банковского счета физического лица для осуществления операций с использованием расчетных банковских карт б/н от ... года. В целях обеспечения беспрепятственного доступа к счету и распоряжения находящимися на нем денежными средствами Акланову Р.Р. была выдана банковская карта №... и индивидуальный секретный ПИН-код, которые были переданы ответчику по расписке. В связи с тем, что указанная банковская карта была скомпрометирована, она была заблокирована.

... года ответчик обратился в Банк с заявлением на оформление дополнительной карты для доступа к данному счету, в связи с чем ему была выдана банковская карта №... и индивидуальный ПИН-код, которые были переданы ответчику по расписке.

... года в Банк от ООО «...», директором которого является Акланов Р.Р., поступило платежное поручение на перечисление с расчетного счета ООО «...» №... на банковский счет Акланова Р.Р. №... по договору беспроцентного займа суммы в размере ... руб.

Однако по ошибке операционного работника Банка с банковского счета №... на счет банковской карты №..., открытой Акланову Р.Р., ... года были зачислены денежные средства Банка в сумме ... руб., которые в этот же день были сняты ответчиком с использованием банкомата.

Одновременно ... года ООО «...» отозвало выставленное платежное поручение без исполнения.

... года Банк направлял Акланову Р.Р. требования о возврате ошибочно начисленных денежных средств на счет его пластиковой карты в размере ... руб., однако ответчик предложил Банку заключить договор беспроцентного займа на указанную сумму либо рассмотреть возможность погашения суммы согласно предложенному им графику.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в данном случае средства были зачислены ошибочно за счет средств Банка, в силу чего не имеется оснований для применения положений ч. 4 ст. 1009 ГК РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, факт поступления денег на счет ответчика в указанной сумме им не отрицается, довод жалобы о представлении истцом копии платежного поручения ООО «...», оформленного с нарушением требований законодательства, не является юридически значимым для установления обстоятельства ошибочного перечисления денежной суммы.

Доводы кассационной жалобы о неполучении ответчиком денежной суммы по причине утери банковской карты были проверены судом первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Поскольку средства за счет Банка - истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, то истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. Кроме того, эти доводы не подтверждены, а опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акланова Р.Р. Зильбермана Р.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Семенов П.В.

Судьи Братухин В.В.

Попов Г.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка