СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 года Дело N 33-1616
г. Йошкар-Ола 22 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей: Путиловой О.Н. и Волковой О.В.,
при секретаре Валиахметовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Загайновой Н.А. Горнева Р.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 5 августа 2011 года, которым Загайновой Н.А. отказано в иске к Загайнову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Загайнова Н.А. обязана не чинить Загайнову С.Л. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г. ...
За Загайновым С.Л. признано право пользования данным жилым помещением, и он вселен в это жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загайнова Н.А., в лице представителя по доверенности Горнева Р.В., обратилась в суд с иском к Загайнову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., возложении обязанности на Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле по снятию его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований указала, что является нанимателем вышеуказанной квартиры. Ответчик зарегистрирован в квартире, однако не проживает в ней с 2005 года, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, брак с ним расторгнут 24 мая 2011 года. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, обратно вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает.
Загайновым С.Л. предъявил встречный иск к Загайновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании за ним права пользования и вселении в спорное жилое помещение. В обосновании встречных исковых требований указал, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденных характер, с осени 2005 года истец забрала у него ключи от квартиры, в связи с чем ему приходилось ночевать где придется, другой семьи не создал, проживать, кроме как в спорной квартире, ему негде. Также в квартире находятся его вещи, оплату коммунальных услуг не производил, поскольку не имел квитанций.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Загайновой Н.А. Горнев Р.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным по тем основаниям, что судом при рассмотрении дела дана неправильная оценка представленным доказательствам.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Загайновой Н.А. Горнева Р.В., просившего решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик в спорную квартиру вселился на основании ордера, куда включен в качестве члена семьи истца, зарегистрирован в ней с 23 ноября 1991 года, в связи с чем у него возникло право пользования спорной квартирой.
14 мая 2011 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 3 мая 2011 года.
Суд также установил, что Загайнов С.Л. не намеревался отказываться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, из-за неприязненных отношений с истцом не мог проживать в спорной квартире и временно проживал по различным адресам, в 2006 и последующие годы изъявлял желание пользоваться жилой площадью, однако Загайновой Н.А. ему чинились препятствия в пользовании квартирой, другим жилым помещением ответчик не обеспечен.
Такой вывод суда основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда от 5 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Загайновой Н.А. Горнева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.Н. Путилова
О.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
