СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 года Дело N 33-1621/2011
г. Йошкар-Ола 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей: Путиловой О.Н. и Волковой О.В.,
при секретаре Токаревой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Саратовского филиала на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2011 года, которым с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Крылова М.М. взысканы денежные средства рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - рублей, расходы на оплату услуг представителя - рублей, расходы по оформлению доверенности - рублей. В доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крылов М.М. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала о признании недействительным условия кредитного договора по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств.
В обоснование иска указал, что 13 декабря 2005 года заключил с ответчиком кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму рублей, условия которого предусматривают взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере рублей, что нарушает права истца как потребителя. Всего им за период исполнения договора оплачена комиссия в размере рублей. Истец просил признать данное условие кредитного договора недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки и взыскать с Банка сумму в размере рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с июля 2008 года по июнь 2011 года в сумме рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к требованиям о взыскании сумм, уплаченных за рамками 3-летнего срока, предшествующего подаче иска.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в части размера подлежащей взысканию суммы комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами как постановленное с нарушением норм материального права. В остальной части решения суда предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется.
Суд правильно, со ссылками на нормы ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что установление платежа за обслуживание ссудного счета заемщика при выдаче кредита противоречит закону, в силу чего договор займа между истцом и ответчиком в этой части является недействительным в силу его ничтожности.
Вместе с тем при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности судом не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В соответствии с частью 1 статьи 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В частности, такое изъятие установлено положениями части 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлена ничтожность не всего договора займа, а только его части об установлении уплаты ежемесячной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 1410 рублей.
Как видно из условий договора, уплата указанной комиссии должна была производиться ежемесячно равными платежами по руб. согласно графику платежей (л.д. 6).
По общему правилу срок давности по искам о периодических (повременных) платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Вывод суда о том, что срок исковой давности следует считать с момента вынесения постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года, не основан на нормах действующего законодательства. Нарушение прав истца произошло с момента уплаты им комиссии за ведение ссудного счета, а не с момента вынесения постановления. Кроме того, поскольку соответствующее условие договора обоснованно признано судом ничтожным, со ссылкой на статью 168 ГК РФ, суду следовало исходить из вышеуказанной части 1 статьи 181 ГК РФ, которой начало отсчета срока исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок - с момента начала исполнения сделки. Вопрос о том, когда именно истец узнал о нарушении своего права, правового значения не имеет.
На основании изложенного выше требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению лишь в отношении платежей, исполненных в период с 8 июля 2008 года до 8 июля 2011 года (даты подачи искового заявления в суд).
Согласно представленным суду квитанциям и приходно-кассовым ордерам за вышеуказанный период истцом уплачено ответчику за ведение счета рублей (30 платежей по рублей, л.д. 20-48).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неосновательно удержанной суммы с установлением её в размере рублей.
Решение в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит изменению, поскольку расчет процентов, взысканных судом, произведен истцом, начиная с июля 2008 года.
В связи с изложенным размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины подлежит снижению до рублей.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания денежных средств, полученных по указанному договору в качестве ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счета, в остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2011 года изменить.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в пользу Крылова М.М. денежные средства в размере рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) госпошлину в доход местного бюджета рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.Н. Путилова
О.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
