• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года Дело N 33-1640
 

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Попова Г.В., Волковой О.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2011 года, которым с ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу Мочалова ...12 взыскана задолженность по ежемесячной страховой выплате в связи с трудовым увечьем за период с ... года по ... года в сумме ... рублей ... копеек. На ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл возложена обязанность выплачивать Мочалову ...13 ежемесячную страховую выплату с ... года в размере ... рублей ... копейки с последующей индексацией. С ГУ- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл взыскана госпошлина в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалов М.А. обратился в суд с иском к ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее- Фонд) об установлении нового размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании задолженности по данной выплате с ... года по ... года.

В обоснование иска указал на то, что в период работы по трудовому договору получил профессиональное заболевание, в связи с которым ему впоследствии с ... года установлена утрата трудоспособности в размере 40 %. Путем расчета заработной платы, которую он получал с ... года по ... года, Фонд назначил ежемесячную страховую выплату с 1 января 2000 года в размере ... рублей ... копеек, которую впоследствии индексировали. Полагает, что при исчислении ежемесячной страховой выплаты ответчик не применил все коэффициенты, на которые повышался минимальный размер пенсии, за период с ... года по ... года, в связи с чем произошло уменьшение размера страховой выплаты. Просит установить новый размер ежемесячной страховой выплаты и взыскать образовавшуюся задолженность.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Фонд просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителей Фонда Баластаева С.Н., Быкова В.Т., поддержавших доводы жалобы, заключение помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 3 статьи 15 этого же закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который было назначено пособие по временной трудоспособности.

Судом установлено, что, Мочалов М.А., работая трактористом на ... Республики Марий Эл получил профессиональное заболевание. Заключением Консультативной поликлиники Нижегородского НИИ гигиены и профпатологии при поликлиническом обследовании ... года Мочалову М.А. диагностировано профессиональное заболевание с ... года. Акт расследования профессионального заболевания составлен ... года.

Освидетельствованием в Сернурском межрайонном бюро медико-социальной экспертизы от ... года ему установлена утрата 50% профессиональной трудоспособности истца сроком на один год. Заключениями от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года этим же бюро установлена 40% утрата профессиональной трудоспособности, с ... года утрата 40% профессиональной трудоспособности истца установлена бессрочно.

Согласно приказу ... №11 от ... года истцу на основании заключения ВТЭК постановлено проводить платежи в сумме ... рублей ... копейки.

Приказом Отделения ФСС №... от 27 января 2000 года Мочалову М.А. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме ... рублей. Впоследствии данные выплаты индексировались пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, а затем с учетом уровня инфляции на соответствующий финансовый год стал индексироваться на коэффициенты индексации, определяемые Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что среднемесячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

Для расчета ежемесячной страховой выплаты взят его средний заработок за период с ... года по ... года - за 12 месяцев.

На момент назначения Мочалову М.А. выплаты действовало Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 года №180-ФЗ и от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 данных Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием (в редакции от 24 ноября 1995 года) при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, подлежали индексации в порядке, устанавливаемом действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсий.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы при назначении первой выплаты сумма заработка, исчисленного истцу за 12 месяцев, подлежала индексации с учетом коэффициентов, установленных до момента, с которого назначена сама выплата возмещения вреда. Поскольку приказом ... от ... года постановлено производить платежи истцу с этой даты, то его заработок подлежит индексации с учетом коэффициентов, установленных до этой даты.

При вычислениях ежемесячно страховой выплаты суд первой инстанции учел, что в период с ... года по ... года дважды повышался минимальный размер пенсии. В связи с этим суммы заработка, из которого исчислялась пенсия, также должны были индексироваться в таком же порядке, то есть повышаться:

до 1 октября 1997 года - в 1,1 раза,

до 1 декабря 1997 года - в 1,21 раза.

Применив при расчете указанные коэффициенты, суд обоснованно пришел к выводу о том, что размер ежемесячной страховой выплаты на январь 2000 года должен составлять ... рублей ... копейка. Исходя из указанного размера ежемесячной страховой выплаты судом произведен расчет ежемесячной страховой выплаты, подлежащей выплате истцу с 1 июля 2011 года, и определен размер задолженности с января 2000 года.

Доводы кассационный жалобы сводятся к несогласию с применением судом коэффициента 1,21 при расчете ежемесячной страховой выплаты, основываются на ином толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба по доводам, изложенным в жалобе, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Г.В. Попов

О.В. Волкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1640
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте