• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 октября 2011 года Дело N 33-1664/2011
 

г. Йошкар-Ола 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Мартыненко В.И.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по кассационной жалобе Вершкова П.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2011 года,которым Вершкову П.А. отказано в удовлетворении иска к КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении земельного участка на условиях аренды под гаражом № №... в ПГСК «Огонек-3», расположенным по адресу: г. ..., кадастровый номер №....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершков П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», указывая, что на основании соглашения с ПГСК «Огонек-3» от 12 августа 2005 года он вступил в члены кооператива, уплатил денежную сумму рублей, построил гараж № №.... Однако до настоящего времени документы на земельный участок не оформлены, гараж является самовольной постройкой, ответчик отказал в предоставлении ему земельного участка на условиях аренды.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Вершков П.А. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что факт приобретения гаража подтверждается соглашением, заключенным между ним и ПГСК «Огонек-3», ссылка в решении суда на показания свидетелей является необоснованной.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вершковым П.А. заявлены исковые требования о предоставлении спорного земельного участка на условиях аренды. В качестве основания для приобретения права аренды на земельный участок истец указывает, что на данном участке расположен принадлежащий ему гараж.

Правоотношения по предоставлению земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Порядок приобретения права аренды земли, находящейся в муниципальной собственности, установлен в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 данной статьи, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания закона для приобретения спорного земельного участка на праве аренды потенциальный арендатор должен являться собственником гаража.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку у истца отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности, что им не отрицается, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Доводами кассационной жалобы вышеуказанное не опровергается, следовательно, оснований для пересмотра решения не имеется.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вершкова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Братухин

Судьи О.Н. Путилова

В.И. Мартыненко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1664/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 13 октября 2011

Поиск в тексте