• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года Дело N 33-74
 

г. Йошкар-Ола 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Идукова А.П. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2011 года, по которому постановлено исковое заявление Перова Н.А. удовлетворить, прекратить право собственности Идукова А.П. на жилой дом и земельный участок, признать недействительными свидетельства о праве собственности и записи о регистрации права собственности Идукова А.П. на дом и земельный участок, признать за Перовым Н.А. право собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перов Н.А. обратился в суд с иском к Идукову А.П. о признании за ним права собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

В обоснование иска Перов Н.А. указал, что 00.00.00. умерла его мать А.Н.Н., перед смертью оформив на него завещание на принадлежавшее ей вышеуказанное имущество. При обращении в администрацию МО «А. сельское поселение» ему стало известно, что право собственности на дом и земельный участок зарегистрировал сожитель его матери Идуков А.П. на основании справки, выданной специалистом администрации муниципального образования «А. сельское поселение».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Идуков А.П. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Перов Н.А. приводит доводы в поддержку принятого решения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ вступил в силу с 01 января 2012 года.

Кассационная жалоба подана 9 декабря 2011 года, в силу чего она подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ, действовавшим до 1 января 2012 года.

Выслушав объяснения Идукова А.П. и его представителя Лотовой А.С., Перова Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.362 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Н.Н., умершая 00.00.00., 00.00.00. составила завещание, по которому дом с надворными постройками завещала своему сыну Перову Н.А.

Согласно свидетельству № ..., выданному администрацией А. сельского совета 00.00.00., А.Н.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га.

Факт владения А.Н.Н. домом и земельным участком ... ... ... подтвержден записями похозяйственных книг администрации района за период с ... года по ... год.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно правилам статей 1181 и 1182 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что А.Н.Н. с ... года владела жилым домом, расположенным на земельном участке .... До момента смерти А.Н.Н. данный дом перестраивался, при этом какой-либо договоренности между А.Н.Н. и ее сожителем Идуковым А.П. на создание общего имущества не имелось.

В соответствии со ст.106 Гражданского кодекса РСФСР и ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности гражданина может находиться жилой дом, которым собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению, в том числе производить его реконструкцию, перестройку.

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» установлено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на законе вывод о том, что А.Н.Н. до своей смерти владела домом и земельным участком, которые относятся к наследственному имуществу и наследуются на общих основаниях.

Перов Н.А. является наследником по завещанию имущества, принадлежавшего А.Н.Н.

Предусмотренных действующим земельным и гражданским законодательством оснований приобретения Идуковым А.П. права собственности или иного права владения земельным участком, а также жилым домом судом не установлено. Не проверенных судом первой инстанции доводов в этой части в кассационной жалобе ответчика не приводится.

Выданная Идукову А.П. администрацией муниципального образования «А. сельское поселение» справка о принадлежности дома и земельного участка, послужившая основанием для регистрации ответчиком права собственности на спорное имущество, обоснованно признана судом первой инстанции недействительной.

Доводам Идукова А.П. о приобретении им жилого дома, установленного на земельном участке А.Н.Н., в решении суда дана подробная оценка, являющаяся правильной и обоснованной.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Идукова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов А.В.

Шабадарова Е.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Шабадарова Е.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-74
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте