СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 года Дело N 4-г-299/2010

г. Йошкар-Ола 26 октября 2010 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кожинова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2010 г. по делу по иску Сафарханова ...3 к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл о предоставлении жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

Сафарханов И.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл (далее - УФСКН России по Республике Марий Эл) о предоставлении жилой площади, просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение на состав семьи из четырех человек. В обоснование заявленных требований указал, что он уволен из УФСКН России по Республике Марий Эл в июле 2006 года в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, состоит на учете как нуждающийся в жилых помещениях с января 2009 года в списке очередников под № 1, однако жилое помещение до настоящего времени ему не предоставлено.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 августа 2010 г. Сафарханову И.Н. отказано в удовлетворении иска.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2010 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Сафарханова И.Н. в полном объеме, на УФСКН России по Республике Марий Эл возложена обязанность предоставить Сафарханову И.Н. жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из четырех человек.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 18 октября 2010 г., УФСКН России по Республике Марий Эл просит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2010 года отменить, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 августа 2010 г. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

При разрешении дела судом кассационной инстанции существенные обстоятельства определены полно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом первой инстанции установлено, что Сафарханов И.Н. приказом УФСКН России по Республике Марий Эл № 74-лс от 19 июля 2006 года уволен с должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 отделения оперативного отдела на основании подпункта 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии), состоит в списке очередников на улучшение жилищных условий в УФСКН России по Республике Марий Эл под номером 1.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами (ст. 40).

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 123 указа Президента РФ от 05 июня 2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» сотрудникам и лицам, уволенным со службы в органах наркоконтроля в связи с выходом на пенсию, нуждающимся в улучшении жилищных условий, органы наркоконтроля предоставляют жилые помещения в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, данное право истца на жилище возникло у него с момента принятия на соответствующий учет. Конституция РФ, Жилищный кодекс РФ и указ Президента РФ от 05 июня 2003 г. не содержат положений, связывающих осуществление этого права с какими-либо обстоятельствами (в том числе с недостаточностью у государственного органа денежных средств), кроме правового статуса уволенного со службы в органах наркоконтроля в связи с выходом на пенсию и нуждаемости в жилом помещении. Отсутствие денежных средств для реализации права истца на жилище не может являться основанием для отказа в предъявленном иске. Иное приводило бы к невозможности реализации данного права, делая его теоретическим и иллюзорным, а не практическим и эффективным.

Ссылка на Инструкцию о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и предоставления им жилых помещений, утвержденную приказом ФСКН РФ от 20 января 2009 г. № 30 необоснованна. Данный акт, регламентирующий порядок предоставления сотрудникам жилых помещений, не ставит реализацию права на жилище в зависимость от наличия или отсутствия средств в федеральном бюджете.

Как обоснованно указал суд кассационной инстанции, обязательство о предоставлении истцу жилого помещения может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод жалобы о возможном наступлении юридической ответственности руководителя за нецелевое использование бюджетных средств является несостоятельным, поскольку исполнение вступившего в законную силу решения суда не образует состав ни административного правонарушения, ни уголовного преступления.

Довод жалобы о том, что в настоящее время подготовлены проекты нормативных правовых актов с целью решения жилищных вопросов граждан, уволенных со службы в органах наркоконтроля в связи с выходом на пенсию, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого кассационного определения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы УФСКН России по Республике Марий Эл на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Г.В. Кожинова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Г.В. Кожинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка