• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 октября 2010 года Дело N 4-г-306
 

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Йошкар-Ола 29 октября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В., рассмотрев надзорную жалобу Малинина Э.В. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Малинина Э.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 11 ноября 2009 года в удовлетворении искового заявления Малинина Э.В. к МВД по Республике Марий Эл о восстановлении на работе и компенсации морального вреда отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Малинин Э.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при ознакомлении с материалами служебной проверки узнал, что она проводилась по рапорту ... З.А.Л. без указания даты, адресованному начальнику ..., не наделенному правом наложения дисциплинарного взыскания. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о не проведении служебной проверки, по результатам которой он был уволен, а, следовательно, о нарушении порядка увольнения.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2010 года в удовлетворении заявления Малинина Э.В. о пересмотре решения Йошкар-Олинского городского суда от 11 ноября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 октября 2010 года указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 22 октября 2010 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представленияпрокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорнойинстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебныхпостановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора согласно ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Малинина Э.В. о пересмотре решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к верному выводу о том, что предусмотренных гражданским процессуальным законодательством (ч.2 ст. 392 ГПК РФ) оснований не имеется.

При этом суд в обоснование своего вывода правильно указал, что существенными для дела могут быть признаны только те обстоятельства, которые не были (и не могли быть) известны суду и заявителю при принятии судебного постановления. При этом они имеют существенное значение для дела, то есть могут повлиять на его исход.

Между тем, как правильно установил суд, указанное Малининым Э.В. в качестве основания для пересмотра вышеуказанного решения Йошкар-Олинского городского суда обстоятельство не может быть отнесено к числу вновь открывшихся обстоятельств.

Как верно указал суд, решение об увольнении принято уполномоченным должностным лицом.

В силу этого, доводы Малинина Э.В., которые сводятся к утверждению о том, что при изучении рапорта З.А.Л. им было установлено ненадлежащее оформление, вследствие чего сделан вывод о непроведении проверки и нарушении порядка увольнения, правильно признаны не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, доводы жалобы не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора, поскольку сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела, оценкой доказательств по делу и изложенными в судебных постановлениях выводами.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Иная точка зрения суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора.

Доводов, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, надзорная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Малинина Э.В. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 октября 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.В. Братухин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-г-306
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте