• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 ноября 2010 года Дело N 4-г-323/2010
 

г. Йошкар-Ола 15 ноября 2010 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кожинова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Дьячковой Л.Р. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2010 г. по делу по иску Дьячковой ...6 к Ягодарову ...7, Загайновой ...8, ООО СК «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова Л.Р. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Ягодарову М.А., Загайновой Н.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала на то, что 19 сентября 2008 г. около 15 часов на пешеходном переходе по ул. Комсомольская г. Йошкар-Олы возле дома №119 ее сбил автомобиль Opel Vectra, транзитный номер №..., под управлением пьяного водителя Ягодарова М.А., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Собственником автомобиля Opel Vectra является Загайнова Н.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени нуждается в лечении. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены ее вещи.

В последующем по ходатайству Дьячковой Л.Р. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле.

В последующем истица уточнила свои исковые требования: просила взыскать с Ягодарова М.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., с Загайновой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., с ООО СК «Цюрих» в возмещение материального ущерба 11 218 руб., расходы на лекарства в размере 1 727 руб., убытки, связанные с оказанием платных медицинских услуг, в размере 13 662 руб., расходы по оплате листков нетрудоспособности в размере 38 244 руб., транспортные и судебные издержки в размере 1 898 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2010 г. взыскано с ООО СК «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле в пользу Дьячковой Л.Р. 38 805 руб. 57 коп., в остальной части иска отказано; взыскано с Ягодарова М.А. в пользу Дьячковой Л.Р. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в остальной части иска отказано; в иске Дьячковой Л.Р. к Загайновой Н.Г. о компенсации морального вреда отказано; взыскана с ООО СК «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле пошлина в доход государства в сумме 1364 руб. 18 коп; взысканы с ООО СК «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле в пользу Дьячковой Л.Р. судебные расходы в сумме 372 руб.; взысканы с Ягодарова М.А. в пользу Дьячковой Л.Р. возврат госпошлины в сумме 100 руб. и судебные расходы в сумме 372 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2010 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 09 ноября 2010 г., Дьячкова Л.Р. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора может быть признано лишь нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

При разрешении дела судом первой и кассационной инстанций существенные обстоятельства определены полно, доказательства исследованы всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы надзорной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск к ООО СК «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле о возмещении материального ущерба лишь в части, а не в полном объеме, отказал в удовлетворении иска к Загайновой Н.Г. Данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции, и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в кассационном определении, отклонены как несостоятельные. Иное мнение заявительницы само по себе не может служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были удовлетворены ходатайства истца о назначении судебно-медицинской и медико-социальной экспертиз, вызове в суд в качестве свидетеля и допросе Жданова А., осмотре одежды и ее приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, также не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ относимость доказательств определяется судом.

Ссылка заявителя на незаконность, по ее мнению, определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2010 г., которым постановлено взыскать с нее в пользу Загайновой Н.Г. судебные расходы, необоснованна, поскольку данное определение не является предметом обжалования по настоящей надзорной жалобе.

Доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное при разрешении дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Дьячковой Л.Р. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Г.В. Кожинова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Г.В. Кожинова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-г-323/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте