• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 10 ноября 2010 года
 

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Архипова А.В. в интересах осужденной Платоновой М.М. о пересмотре приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 июня 2010 года

Платонова М.М., родившаяся ... в ... АССР, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

Платонова М.М. осуждена за убийство Р.

Преступление совершено около 17 часов ... в квартире ... Медведевского района Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Платонова М.М. вину в содеянном признала частично.

В надзорной жалобе адвокат просит отменить состоявшиеся в отношении Платонова М.М. судебные решения. Считает, что вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не доказана. Собранными по делу доказательствами установлено противоправное поведение потерпевшего. Платонова М.М. причинила тяжкий вред здоровью Р. при превышении пределов необходимой обороны. Ее целью было прекращение противоправных действий, путем причинения вреда здоровью. Умысла на причинение смерти не было, поскольку Платонова М.М. повторного удара не нанесла, вызвала «скорую помощь». Согласно заключениям эксперта №61/10-МКО и №86-М Платонова М.М. нанесла удар потерпевшему в область левого плеча, однако клинок ножа был направлен слегка направо, сверху вниз. В судебном заседании не допрошен судебно-медицинский эксперт, производивший судебно-медицинскую экспертизу трупа, относительно локализации и механизма причинения телесного повреждения.

Изучением материалов дела и проверкой доводов надзорной жалобы установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Платонова М.М. в убийстве Р. являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Платоновой М.М. установлена показаниями самой осужденной, свидетелей П.Е., Е., Ш., потерпевшей П.Ю., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия. Указанные и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Заключения судебно-медицинской экспертизы № 86-М и медико-криминалистической экспертизы № 61-10/МКО исследовались судом. Экспертизы проведены специалистами, выводы экспертов изложены в заключениях, содержание которых не вызывало сомнений в их обоснованности. У сторон вопросов по исследованным материалам не возникало и ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта не поступало.

Довод стороны защиты, что у Платоновой М.М. отсутствовал умысел на убийство, нельзя признать основанным на данных судебного следствия и содержании приговора, в котором приведены выводы суда о том, что Платонова М.М. совершила преступление с прямым умыслом.

Об умысле осужденной на причинение смерти потерпевшему свидетельствует характер примененного ею насилия: использование в качестве орудия преступления - ножа, которым она нанесла удар в место расположения жизненно важного органа - сердце, большая сила удара, о чем свидетельствует длина раневого канала, соответствующая полной длине клинка ножа.

Судом верно установлен мотив убийства - личная неприязнь, которую Платонова М.М. испытывала к Р., оскорбившему ее и нанесшему удар сестре П.Е..

Действия осужденной правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований к изменению правовой оценки совершенных осужденной действий не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему, в связи с чем применены положения ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Архипова А.В. о пересмотре Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 августа 2010 года в отношении Платоновой М.М., осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - отказать.

Судья  
 Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья  
 Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте