ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 года

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 13 ноября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ермакова А.В. о пересмотре приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2010 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения,

Ермаков А.В., родившийся ... в г. ... Марийской АССР, ранее судимый:

- 21 июня 2005 года по ст.ст. 119, 73 УК РФ к лишению свободы на срок один год с испытательным сроком один год;

- 19 октября 2006 года по ч. 1 ст. 117, ст. 119, ч. 1 ст. 130, ст. 119, ч. 1 ст. 130, ст. 119, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев. Освобожден условно-досрочно 08 августа 2007 года на один год шесть месяцев один день;

- 24 июля 2009 года по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 10% в доход государства условно с испытательным сроком один год,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 июля 2009 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 июля 2009 года и окончательно назначено лишение свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Ермаков А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для его жизни, а также хищения его имущества - сотового телефона марки «Нокиа 3120 С» стоимостью 4490 рублей с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Преступления совершены ... в доме ... г. Волжск Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермаков А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный Ермаков А.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, вынести справедливое решение. Полагает, что при назначении наказания не учтена явка с повинной, о которой свидетельствует его добровольное заявление о совершенном преступлении и выдача сотового телефона, а также поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Считает действия Ш. аморальными. Установление телесных повреждений, нанесенных ему потерпевшим, могло повлечь иную квалификацию.

Проверкой доводов надзорной жалобы установлено, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы Ермакова А.В. не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству подсудимого Ермакова А.В. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Ермаков А.В. заявил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, характер и последствия разбирательства дела в особом порядке осознает, с ходатайством обратился добровольно, после консультации со своим защитником.

Участники судебного разбирательства возражений на рассмотрение дела в особом порядке не заявили.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд правильно признал Ермакова А.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Выводы суда законны и мотивированны.

Юридическая оценка действиям Ермакова А.В. по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана верно.

При квалификации действий осужденного, направленных против здоровья Ш., органы следствия и суд исходили из выводов заключения эксперта № 126, согласно которому потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Наличие телесных повреждений у Ермакова А.В. на квалификацию содеянного не влияют.

Наказание Ермакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ - справедливое, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания нет.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ермакова А.В. и обстоятельства дела, в том числе и поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и признанного судом аморальным.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Заявление о явке с повинной, а также иные документы, свидетельствующие о добровольном заявлении о совершенном преступлении, в материалах дела отсутствует.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Ермакова А.В. приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать Ермакову А.В., осужденному за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2010 года.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка